Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                               дело № А25-1852/2023

«28» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

акционерное общество «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

- признать недействительным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от 16.02.2022 в рамках сводного исполнительного производства №7557/21/09012-СД в части обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 1 338 528,09 руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству от 16.02.2022 №7557/21/09012-СД не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме;

- обязать судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю денежные средства, списанные инкассовым поручением № 45 от 16.03.2022 на сумму 125 008 руб. 14 коп., и платежным ордером № 46 от 18.03.2022 на сумму 10 954 799 руб. 27 коп.

29.01.2024 в канцелярию суда поступили уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования конкурсного управляющего АО  «Фирма Новострой», в которых просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству от 16.02.2022 №7557/21/09012-СД не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования АО  «Фирма Новострой» судом приняты к производству.

АО «Фирма Новострой» своего представителя в суд не направило, при надлежащем извещении, просило рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление, а также своего представителя в суд не направило, при надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, явку не в судебное заседание не обеспечил, при надлежащем извещении.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.02.2024 был объявлен перерыв до 14.03.2024 до 12 час. 30 мин. Судебное заседание 14.03.2024 продолжено в том же составе суда.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2022  заявление общества с ограниченной ответственностью «МКА-ДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании акционерного общества «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом)  принято к производству.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.04.2022         по делу №А25-207/2022 в отношении акционерного общества «Фирма Новострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2023 по делу А25-207/2022 акционерное общество «Фирма Новострой» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2023 года по делу №А25-207/2022 конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утверждена ФИО5, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2023 года по делу №А25-207/2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Фирма Новострой», конкурсным управляющим акционерного общества «Фирма Новострой» утверждена ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2024 по делу А25-207/2022 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Фирма Новострой» до 10 июля 2024 года.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № 035290523 от 14.05.2021 по делу № А25-1441-37/2019 от 04.06.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 000 руб. в отношении должника (ООО фирма «Меркурий») в пользу взыскателя МИ ФНС № 3 по КЧР 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №53702/21/09012-ИП.

16.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2022 по сводному исполнительному производству, объединившему в себе следующие требования:

1) По ИП 7551/21/09012-ИП в пользу взыскателя ГБУ Московской области «Мосавтодор», сумма долга 538 600,00 рублей, остаток основного долга 0,00 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

2) По ИП 79633/21/09012-ИП в пользу взыскателя ООО «АрмисРус», сумма долга 334 915,75 рублей, остаток основного долга 0,00 рублей, остаток неосновного долга 21 962,62 руб.;

3) По ИП 89022/21/09012-ИП в пользу взыскателя ФКУ УпрДор Мостка-Нижний Новгород, сумма долга 2 497 875,00 рублей, остаток основного долга 2 497 875,00 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

4) По ИП 112309/21/09012-ИП в пользу взыскателя ООО «МирГарантСтрой», сумма долга 360 848,09 рублей, остаток основного долга 360 848,09 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

5) По ИП 112260/21/09012-ИП в пользу взыскателя ГБУ Московской области «Мосавтодор», сумма долга 317 000,00 рублей, остаток основного долга 317 000,00 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

6) По ИП 113479/22/09012-ИП в пользу взыскателя Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, сумма долга 88 500,00 рублей, остаток основного долга 88 500,00 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

7) По ИП 113506/22/09012-ИП в пользу взыскателя ГУП МО «Производственная лаборатория по испытанию по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор», сумма долга 582 500,91 рублей, остаток основного долга 582 500,91 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

8) По ИП 113469/22/09012-ИП в пользу взыскателя ГУ ФСС РФ по КЧР, сумма долга 153 873,42 рублей, остаток основного долга 36 508,14 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

9) По ИП 19598/22/09012-ИП в пользу взыскателя ООО «ТД Энергия», сумма долга 5 776 494,95 рублей, остаток основного долга 5 776 494,95 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

10) По ИП 16813/22/09012-ИП в пользу взыскателя ООО «Воронежская нерудная компания», сумма долга 3 773 873,46 рублей, остаток основного долга 3 773 873,46 рублей, остаток неосновного долга 0,00 руб.;

11) По ИП 31264/22/09012-ИП в пользу взыскателя ООО «Зеленые решения», сумма долга 2 689 455,10 рублей, остаток основного долга 2 689 455,10 рублей, остаток неосновного долга 0,00 рублей.

Схематическое изображение сводного исполнительного производства №7557/21/09012-СД.

№ п/н

Очередность требования

Взыскатель

Сумма долга

Из них остаток основного долга

Из них остаток неосновного долга

1

четвертая

ГБУ МО «Мосавтодор»

538 600,00

0,00

0,00

2

четвертая

ООО «АрмисРус»

334 915,75

0,00

21 962,62

3

четвертая

ФКУ УпрДор

2 497 875,00

2 497875,00

0,00

4

четвертая

ООО «МирГарантСтрой»

360848,09

360848,09

0,00

5

четвертая

ГБУ МО «Мосавтодор»

317 000,00

317 000,00

0,00

6

четвертая

Пенсионный фонд

88 500,00

88 500,00

0,00

7

четвертая

ГУП МО «Лабрадор»

582 500,91

582 500,91

0,00

8

четвертая

ГУ ФСС РФ по КЧР

153 873,42

36 508,14

0,00

9

четвертая

ООО «ТД Энергия»

5 776 494,95

5 776 494,95

0,00

10

четвертая

ООО «Воронежская нерудная компания»

3 773 873,46

3 773 873,46

0,00

11

четвертая

ООО «Зеленые решения»

2 689 455,10

2 689 455,10

0,00

17 113 936,68

16 123 055,65

21 962,62

16.03.2022 судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. 

Инкассовым поручением № 45 от 16.03.2022 на сумму 125 008 руб. 14 коп. погашены требования третьей очередности, а именно: Пенсионного фонда на сумму 88 500,00 руб. и ГУ ФСС РФ по КЧР на сумму 36 508,14 рублей.  Платежным ордером № 46 от 18 марта 2022 года (пятница) на сумму 10 954 799 руб. 27 коп. погашены требования четвертой очередности. 

22.03.2022 АО «Фирма Новострой» направило судебному приставу ФИО2 Уведомление (исх. № 146) о частичном исполнении требований по исполнительному производству № 16813/22/09012-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 037933591 от 29.09.2021 в пользу взыскателя – ООО «Воронежская нерудная компания» на общую сумму 1 812 560 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2857 от 31.08.2021, № 3380 от 29.09.2021 до даты возбуждения исполнительного производства. 

Уведомление получено судебным приставом 22.03.2022 через сайт Госуслуги и заказным письмом с уведомлением 28.03.2022. Ответа Должнику не поступало. 

В рамках сводного исполнительного производства в период с 01.03.2022 по 30.03.2022 в пользу взыскателя ООО «Воронежская нерудная компания» перечислено 3 768 391 руб. 64 коп., что подтверждается, платежными поручениями от 01.03.2022 на сумму 9 504,88 рублей, от 01.03.2022 на сумму 82 637,46 рублей, от 01.03.2022 на сумму 5 350,27 рублей, от 22.03.2022 на сумму 24 829,88 рублей, от 30.03.2022 на сумму 3 646 069,15 рублей.

Таким образом, размер задолженности оказался ниже суммы взысканных со счетов общества денежных средств на 1 338 528,09 руб., исходя из расчета требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в результате частичного исполнении обязательств по уплате задолженности по мировому соглашению по делу № А40-103142/21-102 в размере 1 812 560 руб. до даты возбуждения исполнительного производства, по состоянию на 02.03.2022 сумма задолженности по следующим пунктам настоящего Заявления составила:

1.1. задолженность погашена частично. Остаток задолженности по основному долгу составляет 1 543 521 руб., в том числе НДС;

1.2. плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 340 284,91 руб., исчисленную на сумму основного долга с даты его образования по 11.05.2021 года;

1.3. плату за пользование коммерческим кредитом, исчисленную исходя из суммы непогашенной задолженности по ставке 0,05% в день с 12.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства. С 12.05.2021 г. по 02.03.2022 г. плата за пользование коммерческим кредитом составляет 328 469,35 руб.;

1.4. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 90 067,55 руб., начисленных по состоянию на 11 мая 2021 года;

1.5. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства. С 12.05.2021 г. по 02.03.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 127 520,04 руб. (расчет прилагается);

1.6. Задолженность погашена частично. Остаток задолженности по судебным расходам составляет 00,70 руб.

Судебный пристав, обладая информацией о частичном погашении задолженности,  произвел незаконное перечисление денежных средств в адрес ООО «Воронежская нерудная компания» в размере 1 338 528,09 рублей.

С учетом погашения требований третьей очередности (ст.ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве) по сводному исполнительному производству №7557/21/09012-СД и частичном погашении требований ООО «Воронежская нерудная компания» до даты возбуждения исполнительного производства, судебный пристав обязан был пропорционально погасить требования взыскателей по сводному исполнительному производству до даты введения наблюдения в отношении Должника (06.04.2022) следующим образом:

№п/п

Очередность требования

Взыскатель

Остаток долга на 18.03.2022

%взыскания

Сумма надлежащего погашения по п/п №46 

от 18.03.2022

1

четвертая

ООО «Армис Рус»

21 962,62

0,15

16 934,50

2

четвертая

ФКУ УпрДор

2 497 875,00

17,58

1 926 011,98

3

четвертая

ООО «МирГарантСтрой»

360 848,09

2,54

278 235,60

4

четвертая

ГБУ МО «Мосавтодор»

317 000, 00

2,23

244 426,08

5

четвертая

ГУП МО «Лабрадор»

582 500,91

4,10

449 143,27

6

четвертая

ООО «ТД Энергия»

5 776 494,95

40,66

4 454 025,32

7

четвертая

ООО «Воронежская нерудная компания»

1 961 313,46

13,80

1 512 290,74

8

четвертая

ООО «Зеленая решения»

2 689 455,10

18,93

2 073 731,77

14 207 450,13

10 954 799,27

Однако, как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, по состоянию на 03.08.2022, требования взыскателей погашены частично. 

Схематическое изображение погашения Сводного исполнительного производства №7551/21/09012-СД по состоянию на 03.08.2022.

№п/п

№ исполнительного производства

Взыскатель

Сумма долга

Сумма произведенного платежа

Остаток долга на сайте ФССП

1

7551/21/09012-ИП от 20.01.2021

ГБУ МО «Мосавтодор»

0,00

0,00

0,00

2

79633/21/09012-ИП от 12.10.2021

ООО «АрмисРус»

21 962,62 

21 962,62

0,00

3

89022/21/09012-ИП от 15.11.2021

ФКУ УпрДор

2 497 875,00

80 963,54

2 416 911,46

4

112309/21/09012-ИП от 10.01.2022

ООО «МирГарантСтрой»

360 848,09

360 071,33

776,76

5

112260/21/09012-ИП от 10.01.2022

ГБУ МО «Мосавтодор»

317 000,00

316 625,49

374,51

6

113479/22/09012-ИП от 10.01.2022

Пенсионный фонд

88 500

88 500

0,00

7

113506/22/09012-ИП от 10.01.2022

ГУП МО «Лабрадор»

582 500,91

581 724,15

776,76

8

113469/22/09012-ИП от 10.01.2022

ГУ ФСС РФ по КЧР

36 508,14

36 508,14

0,00

9

19598/22/09012-Ип от 07.02.2022

ООО «ТД Энергия»

5 776 494,95

5 768 054,37

 8 440,58

10

16813/22/09012-ИП от 31.01.2022

ООО «Воронежская нерудная компания»

3 773 873,46

3 768 391,64

5 481,82

11

31264/22/09012-ИП от 16.02.2022

ООО «Зеленые решения»

2 689 455,10

87 173,26

 2 602 281,84

16 145 018,27

 11 109 974,54

5 035 043,73

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству от 16.02.2022 №7557/21/09012-СД не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, АО «Фирма Новострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования конкурсного управляющего АО «Фирма Новстрой» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судебный пристав обязан распределить денежные средства в этой очередности, даже если должник добровольно внес их на депозит судебных приставов и указал, какой из своих долгов желает погасить (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 №Ф04-1926/2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С учетом погашения требований третьей очередности по сводному исполнительному производству №7557/21/09012-СД и частичном погашении требований ООО «Воронежская нерудная компания» до даты возбуждения исполнительного производства, судебный пристав обязан был пропорционально погасить требования взыскателей по сводному исполнительному производству до даты введения наблюдения в отношении Должника (06.04.2022) следующим образом.

№п/п

Очередность требования

Взыскатель

Остаток долга на 18.03.2022

%взыскания

Сумма надлежащего погашения по п/п №46 

от 18.03.2022

1

четвертая

ООО «Армис Рус»

21 962,62

0,15

16 934,50

2

четвертая

ФКУ УпрДор

2 497 875,00

17,58

1 926 011,98

3

четвертая

ООО «МирГарантСтрой»

360 848,09

2,54

278 235,60

4

четвертая

ГБУ МО «Мосавтодор»

317 000, 00

2,23

244 426,08

5

четвертая

ГУП МО «Лабрадор»

582 500,91

4,10

449 143,27

6

четвертая

ООО «ТД Энергия»

5 776 494,95

40,66

4 454 025,32

7

четвертая

ООО «Воронежская нерудная компания»

1 961 313,46

13,80

1 512 290,74

8

четвертая

ООО «Зеленая решения»

2 689 455,10

18,93

2 073 731,77

14 207 450,13

10 954 799,27

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей. Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

Как явствует из материалов дела, ООО «Армис Рус», ФКУ УпрДор, ООО «МирГарантСтрой», ГБУ МО «Мосавтодор», ГУП МО «Лабрадор», ООО «ТД Энергия», ООО «Воронежская нерудная компания», ООО «Зеленая решения» являются взыскателями одной очереди. Поступившая на депозитный счет отдела судебных приставов от должника сумма была недостаточна для удовлетворения их требований. Следовательно, судебный пристав должен был произвести удовлетворение из этой суммы каждому взыскателю пропорционально причитающейся каждому по исполнительному листу сумме. В нарушение данного правила судебный пристав произвел взыскание не пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

Применив положения части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, следует прийти к выводу о том, что распределение взыскиваемых денежных средств должно производиться не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, а пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

Иное распределение денежных средств, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве.

При оценке действий пристава при распределении денежных средств следует учесть расчет пропорции причитающихся каждому взыскателю сумм и фактически распределенных денежных средств.

При данных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству от 16.02.2022 №7557/21/09012-СД не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Суд считает, что заявитель представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов как должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием).

Частью 3 статьи 329 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1.  Уточненное заявление акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству от 16.02.2022 №7557/21/09012-СД не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                             Р.М. Биджиева