Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«16» июля 2019 г.                                                                       Дело № А64-3877/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-3877/2019 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбовк Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбово признании незаконным решения от 29.03.2019 № 699763843при участии в судебном заседании от заявителя: не явился, извещен;от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) № 699763843 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.04.2002 ФИО1 зарегистрирован в Тамбовском региональном отделении Фондом социального страхования РФ  в качестве страхователя.

01.08.2018 ФИО1 заключил трудовые договоры с работниками, начиная с 3 квартала 2018 года представлял отчетность с использованием регистрационного номера, присвоенного ему в 2002 г.

05.02.2019 в связи с выявлением факта сдачи расчета формы 4-ФСС за 2018 год Фонд направил в адрес ФИО1 письмо № 01-18/6805-1147, в котором сообщил что ФИО1 не зарегистрирован в качестве страхователя в региональном отделении Фонда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; с предложением в случае наличия ну него наемных работников зарегистрировать качестве физического лица, заключившего трудовой договор с наемным работником. 

12.02.2019 ФИО1 подал в Фонд заявление о регистрации в качестве страхователя.  

26.02.2019 Фондом на основании ст. 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) проведена камеральная проверка страхователя на основе представленного ФИО1 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица, паспорта, трудовых книжек работников.

В связи с установлением факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного Законом № 125-ФЗ: заявление о регистрации в качестве страхователя было подано в Фонд социального страхования РФ  12.02.2019, то есть с нарушением установленных п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона № 125-ФЗ сроков более 90 календарных дней, Фондом был составлен акт камеральной проверки от 26.02.2019 № 699763843, уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 26.02.2019 №699763843, направленные в адрес ФИО1 27.02.2019 (л.д. 55).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.03.2019 № 699763843, которым ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 26.28 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. Решение направлено в адрес страхователя 02.04.2019 и получено им 04.04.2019 (л.д. 61).

 Посчитав решение Фонда от 29.03.2019 № 699763843 незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что в период с 2009 по 2018 годы приостановил деятельность, отчетность как работодатель не подавал. За 3 квартал 2018 года сдал отчетность, использовав регистрационный номер, полученный 18.04.2002.

  При этом, не подавая повторного заявления на регистрацию в качестве страхователя, не имел умысла уклонения от налогов и взносов и нанесения бюджету ущерба, напротив, добросовестно выполнял обязанности страхователя, своевременно сдавал отчетность, платил страховые взносы, в связи с чем считает оспариваемое решение незаконным в части назначенного размера финансовых санкций.

  Фонд считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

  Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предприниматель является страхователем.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона № 125 -ФЗ регистрация страховщиком страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Пунктом 2 ст. 26.28 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован в качестве страхователя 18.04.2002г. с регистрационным номером 6800321098. 

Согласно пункту 24 Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 № 27 «Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей» (далее - Порядок) физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, снимаются с учета в качестве страхователей при отсутствии задолженности по обязательным платежам в случаях изменения места жительства, увольнения работников, окончания срока действия гражданско-правовых договоров, заключенных ими с другими физическими лицами (в редакции, действовавшей с 27.03.2007 по 19.12.2011).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета в территориальном органе Фонда 15.05.2009г. Выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя содержат запись  ГРН 409682913500208 о произведенных 15.05.2009г. регистрационных действиях в отношении ИП ФИО1 в территориальном органе Фонда. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Первый трудовой договор с работником после снятия с регистрационного учета в Фонде ИП ФИО1 заключил 01.08.2018г. В период с 01.08.2018г. по 11.02.2019 г. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, заключив трудовой договор с работником, без регистрации в Фонде социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя. Заявление о регистрации в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации ФИО1 подал 12.02.2019 г.

Суд принимает довод Фонда о том, что представленный ИП ФИО1 расчет по форме 4-ФСС был проверен только автоматической системой приема расчетов  на предмет форматно-логического контроля, определяемой в соответствии с приказом ФСС РФ от 12.02.2010 № 19 «О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.15 Закона № 125-ФЗ Фонд не имел правовых оснований для проведения камеральной проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушен п.3 ст. 6 Закона № 125-ФЗ. 

Пунктом 2 ст. 26.28 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что Фондом при привлечении ИП ФИО1 к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливались.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 05.11.2009 № 11-П, постановлении Президиума от 08.12.2009 № 11019/09 соответственно, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О). Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Законом № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, к которым п. 1 статьи 26.26 указанного закона отнесены: 

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи, 26.26 Закона N 125-ФЗ, является открытым.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей (пункт 5 статьи 26.26. Закона N 125-ФЗ).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обстоятельства совершенного  правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие факта причинения материального вреда, совершение правонарушения впервые, отсутствие недоимки по страховым взносам, отсутствие претензий у Фонда при приеме расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2018 года, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), существует необходимость уменьшения размера финансовой санкции до 3500 руб. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика. Уплаченная заявителем по платежному поручению №5960 от 15.05.2019г. государственная пошлина в размере 1700 руб., подлежит возврату заявителю на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 699763843 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к штрафной ответственности в сумме 6500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 руб. по платежному поручению №5960 от 15.05.2019г., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                          Игнатенко В.А.