АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-997/2017

г. Оренбург

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        29 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                   Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление от 03.02.2017 № 125 закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орскптицепромстрой»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 752 012 руб. 30 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Восточная»                         (далее – истец, ЗАО «НПФ») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орскптицепромстрой» (далее – ответчик, ООО «ОППС») о взыскании 5 752 012 руб. 30 коп., в том числе задолженности за поставленную продукцию в размере 5 466 147 руб. 39 коп., задолженности по оплате услуг по аренде помещения в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2016 в размере 280 864 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2016 по день фактического исполнения обязательств.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнения исковых требований, согласно которым ЗАО «НПФ» просит суд взыскать с ООО «ОППС» задолженность за поставленную продукцию в размере 5 471 147 руб. 39 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по аренде помещения в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 859 руб. 36 коп. по состоянию на 10.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с товарными накладными № 219 от 25.03.2016, № 229 от 29.03.2016, № 230 от 29.03.2016, № 235 от 31.03.2016, № 237 от 01.04.2016, № 243 от 04.04.2016, № 313 от 30.04.2016, № 333 от 06.05.2016, № 342 от 17.05.2016, № 363 от 23.05.2016, № 416 от 10.06.2016, № 698 от 28.07.2016,          № 699 от 28.07.2016, № 730 от 29.08.2016, № 740 от 01.09.2016, № 750 от 06.09.2016 истцом в адрес ответчика произведена отгрузка продукции на общую сумму в размере 5 466 147 руб. 39 коп.

Как указывает истец, ответчиком товар принят, однако, обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Также ЗАО «НПФ» предоставило ООО «ОППС» услуги по аренде помещения на сумму 5 000 руб. 00 коп. по договору аренды б/н от 01.01.2016 (далее – договор).

Как следует из условий договора, закрытое акционерное общество «Птицефабрика Восточная» (арендодатель) обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Орскптицепромстрой» (арендатору) встроенное помещение площадью 20,5 кв.м., расположенное в административном здании ЗАО «Птицефабрика Восточная», на 1 этаже (имущество), для размещения офиса, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы, согласно п. 3.1 договора, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 762(семьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п. 3.1-3.2 договора).

За просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (п. 4.1 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п. 6.1-6.2 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком акт аренды помещения № 268 от 31.03.2016 на сумму 5 000 руб. 00 коп., подтверждающий оказанные услуги по аренде помещения, оплачен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1145 от 31.10.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Произведя расчет штрафных санкций, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, в отсутствие заключенного между сторонами договора, их объема, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по бездоговорной поставке. Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В рассматриваемом случае договор на поставку товара между сторонами не заключался, обратного в материалы дела не представлено, письменного соглашения о сроке и форме расчетов за поставленный товар сторонами суду не предоставлено.

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает особенности заключения и исполнения договора поставки. Вместе с тем, в данном параграфе отсутствуют нормы о таких условиях договора, как количество, ассортимент, качество, комплектность, а также нормы о порядке оплаты товара, цене. Эти нормы включены в общие положения о купле – продаже и применяются к поставке, как виду купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчику по товарным накладным № 219 от 25.03.2016, № 229 от 29.03.2016, № 230 от 29.03.2016, № 235 от 31.03.2016, № 237 от 01.04.2016, № 243 от 04.04.2016,              № 313 от 30.04.2016, № 333 от 06.05.2016, № 342 от 17.05.2016, № 363 от 23.05.2016, № 416 от 10.06.2016, № 698 от 28.07.2016,  № 699 от 28.07.2016, № 730 от 29.08.2016, № 740 от 01.09.2016, № 750 от 06.09.2016 на общую сумму 5 466 147 руб. 39 коп.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных (л.д. 5-21).

Представленные накладные подписаны представителями истца и ответчика.

Данное положение не противоречит правилам п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Наличие на накладных расшифровок фамилий, должностей, а также и печатей ответчика свидетельствует о факте допуска лиц к работе у ответчика. Доказательств возбуждения уголовных дел, в. том числе, по факту хищения печатей и так далее, нет.

На основании ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Ответчик возражений относительно получения указанного товара не представил, факт получения товара по указанным товарным накладным не оспаривает. Письменного заявления о фальсификации, с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении экспертиз ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, факт поставки товара на общую сумму 5 466 147 руб. 39 коп. по товарным накладным следует признать доказанным.

На день подачи ООО «ОППС» иска предъявленная истцом доказательств погашения задолженности на сумму 5 466 147 руб. 39 коп. ответчиком в нарушение ст. ст. 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд установил, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел. 

На основании вышеизложенного, задолженность ООО «ОППС» по оплате поставленного товара в сумме 5 466 147 руб. 39 коп.  следует считать обоснованной и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца по взысканию задолженности по оплате услуг по аренде помещения в размере 5 000 руб. 00 коп. суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Птицефабрика Восточная» (арендодатель) обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Орскптицепромстрой» (арендатору) встроенное помещение площадью 20,5 кв.м., расположенное в административном здании ЗАО «Птицефабрика Восточная», на 1 этаже (имущество), для размещения офиса, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1 договора).

Проанализировав условия указанного договора  по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды недвижимого имущества; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1-3.2  договора размер арендной платы составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате услуг по аренде помещения составляет 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение условий договора аренды и требований законодательства РФ обязательства по оплате задолженности по аренде помещения за март 2016 года не исполнил.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования нежилым помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 000 руб. 00 коп. материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме задолженности ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 859 руб. 36 коп. по состоянию на 10.05.2017 по каждой товарной накладной.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция статьи 395 ГК РФ действовала в период с 01.06.2015 по 31.07.2016.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Исходя из заявленных требований, а также представленного расчета, суд исходит из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ООО «ОППС» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за поставленную продукцию, а также пени на сумму задолженности по договору аренды.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его подлежащими корректировке, поскольку ЗАО «НПФ» не учтено изменение ключевой ставки. Согласно Информации Банка России от 28.04.2017, размер ключевой ставки со 2 мая 2017 г. составляет 9,25%.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2017, по расчету суда, составляет 519 185 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 519 185 руб. 45 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 000 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с условиями договора аренды, суд также признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по аренде помещения по договору аренды или невозможности оплаты в установленные сроки в силу объективных причин ответчик не представил. 

Наличие у ответчика основного долга по договору, на которые начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный расчет пени судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно суммы пени, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг по аренде помещения, начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной пени по день фактического исполнения обязательства, при отсутствии в договоре каких-либо условий об ограничении размера пени, также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в размере 5 466 147 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 185 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты задолженности за поставленную продукцию, задолженность по оплате услуг по аренде помещения в размере     5 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., пени, начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты задолженности по оплате услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 959 руб. 00 коп., с истца - в размере 6 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орскптицепромстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» задолженность за поставленную продукцию в размере 5 466 147 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 185 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты задолженности за поставленную продукцию, задолженность по оплате услуг по аренде помещения в размере 5 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп., пени, начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты задолженности по оплате услуг.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орскптицепромстрой» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 959 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья               А.С. Мирошник