ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9320/2022

28 июня 2023 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Валковское» на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.04.2023 по делу № А43-9320/2022 о возвращении встречного искового  заявления,  

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Валковское» –  ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 сроком действия по 07.11.2025,  представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Лесхоз)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому  акционерному обществу «Валковское» (далее – Общество), администрации  Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее –  Администрация) с требованиями:  

- о признании незаконным и недействующим с момента издания  распоряжения Администрации от 22.10.2010 № 1136-р в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами: 52:27:0020001:179,  52:27:0020001:180,52:27:0020001:181, 52:27:0020001:182, 52:27:0020001:183,  52:27:0020001:185,52:27:0020001:186, 52:27:0020001:191, 52:27:0020001:192,  52:27:0020001:193,52:27:0020001:194, 52:27:0020001:195, 52:27:0020001:201,  52:27:0020006:42, 52:27:0020006:45, 52:27:0020006:46, 52:27:0020006:49,  52:27:0020006:26, 52:27:0020001:228, 52:27:0020006:30, 52:27:0020006:31,  52:27:0020006:34, 52:27:0020006:35, 52:27:0020001:224, 52:27:0020006:16,  

52:27:0020006:19, 52:27:0020006:20, 52:27:0020006:21, 52:27:0020006:23,  52:27:0020006:24, 52:27:0020011:206,52:27:0020011:187, 52:27:0020011:188,  52:27:0020011:189, 52:27:0020011:168,52:27:0020011:169, 52:27:0020011:174,  52:27:0020011:179, 52:27:0020011:180,52:27:0020011:181, 52:27:0020011:182,  52:27:0020011:218, 52:27:0020011:183,52:27:0020011:185, 52:27:0020011:186,  52:27:0020001:211, 52:27:0020001:215,52:27:0020011:192, 52:27:0020011:193,  52:27:0020011:194, 52:27:0020011:195,52:27:0020011:197, 52:27:0020011:198,  52:27:0020011:203, 52:27:0020001:139,52:27:0020001:141, 52:27:0020001:143,  52:27:0020001:148, 52:27:0020001:171,52:27:0020001:172, 52:27:0020001:173,  52:27:0020001:176, 52:27:0020001:138, 52:27:0020001:190;  

- о признании ничтожным договора купли-продажи от 06.12.2010,  заключенного между Отделом муниципального имущества и земельных  ресурсов администрации Лысковского муниципального района  Нижегородской области и Обществом в отношении вышеперечисленных  земельных участков, границы которых налагаются на земли лесного фонда;  

- о признании отсутствующим (незаконным) права собственности  Общества на спорные земельные участки;  

- о признании недействительной постановку на кадастровый учет  спорных земельных участков;  

- об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области  исключить сведения о вышеуказанных земельных участках из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного  мира Нижегородской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Нижегородской области, Глава КФХ ФИО3, Администрация  Лысковского муниципального района Нижегородской области, Волжская  межрегиональная природоохранная прокуратура.  

Впоследствии Общество обратилось в суд первой инстанции со  встречным исковым заявлением к Лесхозу, в котором просило:  

- признать незаконными действий ответчика, выразившиеся во  внесении в государственный лесной реестр сведений о лесных участках  (лесных кварталах), землях лесного фонда в части несоответствия  сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении  спорных земельных участков;  

- признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 52:27:0000000:553.  

Определением от 13.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  встречное исковое заявление возвратил.  

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что предъявление  встречного иска не виляет на рассмотрение первоначальных требований, а  также с указанием на то. что аргументы Общества, изложенные во  встречном иске, будут учтены в ходе рассмотрения настоящего спора.  Общество настаивает на том, что доводы, изложенные во встречном  исковом заявлении, должны рассматриваться как отдельные встречные  требования к истцу по первоначальному иску.  

Представитель заявителя в судебном заседании 21.06.2023, в котором в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв в течение дня, поддержал  вышеприведенные доводы, просил обжалуемое определение отменить.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству  заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его  форме и содержанию.  

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков.  

Пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривает условия принятия встречного  иска, согласно которым встречный иск принимается арбитражным судом в  случаях, если:  

- встречное требование направлено к зачету первоначального  требования;  

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь,  и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по  правилам статьи 129 Кодекса.  

Возвращая Обществу встречное исковое заявление, суд первой  инстанции указал, что при рассмотрении первоначального иска, который  представляет собой требование об установлении границ земельных  участков, все аргументы Общества получат свою правовою оценку, а  предъявление встречного иска не влияет на рассмотрение первоначальных  требований.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о  возвращении встречного искового заявления подлежащим отмене, а вопрос  о его принятии – направлению в Арбитражный суд Нижегородской области  на новое рассмотрение в силу следующего.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  содержание которой приведено выше.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют  условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129  Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из приведенных норм следует, что предъявление встречного иска  является способом защиты прав и законных интересов ответчика в рамках  уже возбужденного дела по первоначальному иску.  

При этом указанное право не может быть ограничено посредством  декларирования того, что аргументы, изложенные во встречном иске, итак  получат свою оценку. Подобное основание для возвращения встречного  

иска в Арбитражном процессуальном кодексе не предусмотрено. Более  того, сам по себе указанный вывод говорит о том, что суд усматривает  взаимосвязанность исков и необходимость одновременного исследования  обстоятельств, приведенных сторонами как в первоначальном так и  встречном иске.  

Из материалов дела видно, что исковые заявления Общества и Лесхоза  являются взаимосвязанными, причем удовлетворение встречного  требования исключает наличие оснований для удовлетворения  первоначального иска, следовательно, их совместное рассмотрение, вопреки  выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении,  приведет к более правильному рассмотрению дела и установлению  правовой определенности во взаимоотношениях спорящих сторон.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  том, что законные основания для возвращения встречного искового  заявления у суда первой инстанции отсутствовали.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного  иска к производству – направлению в арбитражный суд первой инстанции  на новое рассмотрение.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался,  так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении  искового заявления не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  

13.04.2023 по делу № А43-9320/2022 отменить, апелляционную жалобу  

закрытого акционерного общества «Валковское» удовлетворить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  

Нижегородской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Д.Г. Малькова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 01.03.2023 8:22:00

Кому выдана Малькова Дария Геннадьевна