АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12894/20

30 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Генерал-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311619016100027, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель  не явился;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Генерал-4» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.11.2015 №167-«4»/1 в размере 6 000 руб. за период январь-март 2020г., неустойки в размере 2 240 руб. за период с 11.01.2020 по 24.04.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив  материалы дела,  судом установлено следующее.

21.11.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Генерал-4» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации №167 «4»/1.

В соответствии с п.1.1. договора «Заказчик» поручает (Обязуется оплатить), а «Исполнитель» принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья «Заказчика» на объекте, принадлежащем «Заказчику» на праве Аренды (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении), а также имущества - дистанционная тревожная кнопка (приемо-передающее оборудование). Согласно ч. 4 ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения «Заказчика» охраняемым помещением. Охраняемый объект - Финская баня "Сова", расположенный по адресу: 346630, 

<

...>. Охрана объекта и имущества, указанного в п. 1.1, осуществляется при помощи реагирования ГБР на «Тревожные» сигналы ТС (п.1.2. договора). Приемо-передающее оборудование передается «Заказчику» во временное пользование на период действия Договора №167 «4»/1 от 21 Ноября 2015 г. Передача оборудования оформляется двусторонним Актом, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.3.1., 2.3.10  договора заказчик обязан принять и оплатить услуги «Исполнителю» в соответствии с условиями настоящего договора, в течение 3-х дней, с момента предоставления «Исполнителем» подписать акт выполненных услуг. В случаенесогласия с актом, а так же отказа от его подписания, предоставить в течение 3-х рабочих дней письменный отказ с указанием причин. Если письменный отказ предоставлен не был, а акт выполненных услуг не подписан, считается, чтоуслуги оказаны в установленный срок с надлежащим качеством, приняты «Заказчиком» и подлежат оплате. При этом считается, что акты выполненных услуг надлежащим образом вручены «Заказчику», если они переданы лично представителю «Заказчик» либо отправлены по почте на адрес «Заказчика» заказным письмом с уведомлением овручении.

Согласно п. 4.1. договора за услуги, выполняемые исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю  ежемесячную денежную сумму в размере абонентской платы 2000 руб. через расчетный счет ООО «Генерал», действующий на основании агентского договора №4 от 01.11.2014 года.

Согласно п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом на расчетный счет агента или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца по выставляемым счетам.

Согласно п. 4.4. договора в случае задержки расчетов по договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за каждые сутки.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата за период январь 2020-март 2020 в размере 6000 руб.

03.04.2020 года истцом ответчику была направлена претензия  исх. №206 от 02.04.2020 с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору в части оплаты задолженности в сумме 6000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с   11.01.2020 по 24.04.2020 в размере 2240  рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора в случае задержки расчетов по договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за каждые сутки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации №167 «4»/1 от 21.11.2015 года, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком  ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации №167 «4»/1 от 21.11.2015 года в размере 2240 руб. за период с 11.01.2020 по 24.04.2020.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно суммы и расчета неустойки не заявил.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг на сумму 6000 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №892 от 07.05.2020 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311619016100027, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Генерал-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации №167 "4"/1 от 21.11.2015 года в размере 6000 руб., договорную неустойку за период с 11.01.2020 по 24.04.2020 в размере 2240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.