АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7504/2025

г.Чита

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференции, дело по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Нуринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «Нуринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2024 года; от заинтересованных лиц - не явились.

Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «Нуринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Нуринский».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.02.2019 № ГРН 2197536081015 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - открытого акционерного общества «Нуринский» (далее - ОАО «Нуринский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являвшегося дочерним обществом акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ»).

После ликвидации было обнаружено недвижимое имущество (земельные участки, нежилые здания, жилые дома), которое осталось нераспределенным среди кредиторов.

На указанные объекты недвижимого имущества переход права собственности от ОАО «Нуринский» к иным лицам зарегистрирован не был.

Как указал заявитель, ему из письма администрации муниципального района «Могойтуйский район» от 20.05.2025 № 1/574 АО «ГУОВ» стало известно об объектах недвижимого имущества, из которых следует, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества до настоящего времени зарегистрировано за ОАО «Нуринский».

В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Нуринский», о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «Нуринский».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращения с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств,

достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 20 статьи 1 и частью 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» законоположения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности предъявлении заявления в течение пяти лет с момента ликвидации юридического лица направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица и как таковые не могут нарушать конституционных прав заявителя в аспекте, указанном в жалобе. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, суд полагает, что установленный данной нормой срок является пресекательным сроком, не подлежащим восстановлению, и не соответствует правовой природе срока исковой давности, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие отказывает в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «Нуринский».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества открытого акционерного общества «Нуринский» отказать.

В удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного открытого акционерного общества «Нуринский» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев