﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-22028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайское горно-металлургическое предприятие» на решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу № А45-22028/2018 по иску администрации муниципального образования «Улаганский район» (649750, Республика Алтай, Улаганский р-н, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, д. 8, ОГРН 1030400507829, ИНН 0402002696) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское горно-металлургическое предприятие» (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 35, кв. 65, ОГРН 1032201655056, ИНН 2204016098) о расторжении договора аренды земельного участка и соглашения.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, государственное унитарное предприятие Акташское горно-металлургическое предприятие.

Суд установил:

администрация муниципального образования «Улаганский район» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское горно-металлургическое предприятие» (далее – ООО «АГМП», общество, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2003 (далее – договор аренды) и соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.01.2004.

Решением от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды и соглашение от 16.01.2004 о передаче прав и обязанностей по договору аренды расторгнуты, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «АГМП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции неправомерно исключил копии платежных поручений как ненадлежащие доказательства; нарушение обязательств по договору аренды со стороны арендатора отсутствует; заключая договор аренды на длительный срок, истец не мог исключать вероятность наступления указанных им в иске событий; ответчик является собственником объекта недвижимости (здания площадью 587,79 кв. м), расположенного на рассматриваемом земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Акташское горно-металлургическое предприятие» (далее – ООО «Акташское горно-металлургическое предприятие») (арендатором) 05.05.2005 заключен договор аренды, в соответствии с которым администрация предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 75 965 кв. м с кадастровым номером 04:09:000000:114, местоположение земельного участка: Республика Алтай, Улаганский район, с. Акташ, южный отрог Курайского хребта с высотой отметки 2 700 м.

В пункте 2.1 договора аренды установлен срок аренды с 05.05.2003 по 05.05.2023.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора аренды в сумме 72 547 руб. в год. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежегодно не позднее 25 ноября (пункт 3.2 договора аренды).

Арендная плата начисляется с момента подписания договора (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 договора и нарушения других условий договора.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 16.01.2004 ООО «Акташское горно-металлургическое предприятие» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «АГМП».

В администрацию 19.04.2018 поступило поручение первого заместителя председателя правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)» и получения субсидий из федерального бюджета МО «Улаганский район». 

Согласно пункту 2.1 паспорта проекта № 0053 предусмотрено осуществить перевод земель промзоны АГМП в собственность Республики Алтай.

Финансовое обеспечение исполнения проекта предусмотрено из федерального бюджета в сумме 446 000 000 руб. и за счет бюджета Республики Алтай в сумме 4 000 000 руб.

Заказчиком проекта определено Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

Во исполнение указанного поручения администрация 02.03.2018 направила арендатору проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Истечение срока для подписания соглашения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьями 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 422, 450, 451, 606, 619 ГК РФ, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, а именно принятие проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горнометаллургического предприятия (АГМП)», поручение первого заместителя председателя правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053, а также учитывая цели проекта, результаты экологического обследования, изложенные в информационном отчете о результатах экологического обследования участков несанкционированного захоронения ртутьсодержащих отходов в районе промзоны Акташского горно-металлургического предприятия, выделение финансового обеспечения для реализации проекта за счет средств федерального бюджета в сумме 446 000 000 руб. и республиканского бюджета в сумме 4 000 000 руб. на разработку проектно-сметной документации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

При этом отметил, что в рассматриваемом случае истец, заключая договор аренды, не мог предвидеть включение спорного земельного участка в проект № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)», а если бы предвидел, то отказался бы заключить договор либо заключил договор аренды на иных условиях.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что ответчиком не доказан факт своевременного внесения арендной платы согласно условиям договора аренды.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов – соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)  изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)  из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания указанных норм права следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, связанное с принятием проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горнометаллургического предприятия (АГМП)», поручение первого заместителя председателя правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053, а также учитывая цели проекта, результаты экологического обследования, изложенные в информационном отчете о результатах экологического обследования участков несанкционированного захоронения ртутьсодержащих отходов в районе промзоны Акташского горно-металлургического предприятия, выделение финансового обеспечения для реализации проекта за счет средств федерального бюджета в сумме 446 000 000 руб. и республиканского бюджета в сумме 4 000 000 руб. на разработку проектно-сметной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии здания на участке, не влияют на правильность выводов судов, поскольку прекращение прав осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством, и согласно паспорту проекта № 0053 одним из результатом проекта запланированы в том числе демонтаж и утилизация производственных зданий и технологического оборудования Акташского горно-металлургического предприятия. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22028/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова