АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А03-1562/2023

г. Барнаул

17 января 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А03-1562/2023,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.08.2023, диплом рег. номер 442 от 05.07.2023) (до перерыва),

от ответчика –  не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоцелинное» о взыскании 1 136 472   руб. долга по договору перевозки грузов  №ХП-1952-21 от  01.09.2021 (с учетом  уточнения)

Определением от 22.03.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. произведена замена судьи Пашковой Е.Н. по делу № А03-1562/2023 на судью Арбитражного суда Алтайского края Трибуналову О.В.

Протокольным определением от  16.10.2023 судом в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство с индивидуального предпринимателя ФИО3 на акционерное общество  «Сиболеум».

Решением  Арбитражного суда Алтайского края  от 28.11.2023  с общества с ограниченной ответственностью «Новоцелинное» в пользу акционерного общества  «Сиболеум» взыскано 1 136 472    руб.  задолженности  по   договору перевозки грузов  №ХП-1952-21 от  01.09.2021,  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами в размере  221 444,55 руб.  за период с 08.10.2021 по 02.11.2023.

Акционерное общество  «Сиболеум» обратилось в арбитражный  суд  с ходатайством о распределении судебных  расходов  по  делу  №А03-1562/2023.

Для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины между сторонами арбитражный суд пришел к выводу о назначении рассмотрения дела в указанной части в судебное заседание.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному неразрешенному вопросу.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей.

Протокольным  определением  от  14.12.2023 судебное заседание  откладывалось для  исполнения  истцом  определения суда  в части представления пояснений со ссылкой  на  пункт договора    № 781-23 уступки прав  требования от  14.08.2023, которым  обществу  уступлено право требования  с ответчика судебных  расходов.

Истец пояснений со ссылкой  на  пункт договора  № 781-23 уступки прав  требования от  14.08.2023 суду не представил.

В судебном  заседании  в соответствии  со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для  представления дополнительных  доказательств.

Представитель  истца настаивал  на  заявленных  требованиях по имеющимся  в деле  доказательствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 между  индивидуальным  предпринимателем  ФИО3 (перевозчик)  и ООО «Новоцелинное» (заказчик) заключен  договор на перевозку грузов №ХП-1952-21  (далее - договор).

В рамках исполнения обязательств по договору индивидуальным  предпринимателем  ФИО3 оказало ответчику автомобильные перевозки (транспортные услуги) на сумму 1 136 472   руб.

Данная задолженность подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами:

- №ИПГАР-277-00004 от 04.10.2021 на сумму 157 656 руб.;  заявкой  от  22.09.2021,

- №ИПГАР-299-00003 от 26.10.2021  на сумму 304 896 руб.; заявкой от  05.10.2021.

- №ИПГАР-299-00004 ОТ 29.10.2021 г. на сумму 673 920 руб.

14 августа  2023 между   АО «Сиболеум» (цессионарий) и индивидуальным  предпринимателем   ФИО3   (цедент)  заключен   договор  № 781-23 уступки прав  требования, по условиям  договора    цедент ступает, а цессионарий  принимает  в полном  объеме  право  требования  к ООО «Новоцелинное» (должник), право  требование возникло на основании  задолженности, вытекающей  из  договора  на перевозку  грузов  №ХП-1952-21 от  01.09.2021,   право   требования составляет  - 1 136 472 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  пункту  9 Постановления   Пленума  Верховного суда  Российской  Федерации  № 1  от  21.01.2016 «О некоторых   вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением  дела»  переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения   настоящего дела  индивидуальный  предприниматель  ФИО3 понес 12 251 руб. в  счет возмещения судебных расходов  на оплату государственной пошлины,  что  подтверждается  платежным поручением  №   2 от  17.01.2023.

Исходя  из  объема  уступленных по  договору № 781-23 от  14.08.2023 АО «Сиболеум» прав,   судебные расходы по  оплате государственной   пошлины  в размере 12 251 руб.  индивидуальным  предпринимателем  ФИО3 новому  кредитору  не передавались.

Арбитражным судом рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения откладывалось и объявлялся перерыв, при этом суд обязывал истца представить доказательства передачи права требования по судебным расходам (поскольку данная сумма относится в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам).

Определения истцом не исполнены. Напротив, в телефонограмме от 17.01.2024 представитель истца пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, 12251 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета первоначальному кредитору,  и в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации 12 251   руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению  № 2 от  17.01.2023.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новоцелинное» в  доход федерального бюджета Российской Федерации 26 579  руб.  государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова