/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-22602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Доронина С.А.,

                                              Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Каменский элеватор» (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 1, 307, ИНН 2207001068, ОГРН 1022200753630), принятые в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 1, офис 214, ИНН 5406749858, ОГРН 1135476096447) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Каменский элеватор» Петлицы Даниила Сергеевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в судебном заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» Третьяков В.В. по доверенности от 22.05.2018, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Каменский элеватор» Петлица Даниил Сергеевич.

Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Каменский элеватор» (далее по тексту – общество «Каменский элеватор», должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» (далее по тексту – общество «Каменский мелькомбинат», кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Петлицы Даниила Сергеевича (далее по тексту – конкурсный управляющий, Петлица Д.С.), выразившихся в непринятии полных и достаточных мер для своевременного принудительного исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 по настоящему делу о взыскании с арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича в пользу общества «Каменский элеватор» 11 556 723 руб. в возмещение убытков; в неисполнении обязанностей по организации получения почтовой корреспонденции по адресу должника; в непринятии полных и достаточных мер для своевременного погашения за счёт страховых выплат ответственных страховщиков, у которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего Кузовлева А.М., причинённые им убытки; в неисполнении требований Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-185836/17-43-1668 и № А40-185805/17-113-1659 по искам общества «Каменский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Селекта» и обществу с ограниченной ответственностью «СК «Арсеналь» о взыскании с них, соответственно, 5 897 070 руб. и 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Общество «Каменский мелькомбинат» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.03.2018 и постановление апелляционного суда от 18.06.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на бездействие конкурного управляющего Петлицы Д.С. по получению в суде дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 по настоящему делу о взыскании с арбитражного управляющего Кузовлева А.М. в пользу общества «Каменский элеватор» 11 556 723 руб. в возмещение причинённых им убытков.

Вывод апелляционного суда о том, что дубликат исполнительного листа не выдавался Арбитражным судом Новосибирской области в связи с обжалованием определения о выдаче данного дубликата, кассатор считает противоречащим положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) о немедленном исполнении таких определений.

Конкурный управляющий Петлица Д.С. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.03.2017 (в редакции определения от 10.03.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017, удовлетворено заявление кредитора о взыскании с арбитражного управляющего Кузовлева А.М., исполнявшего обязанности конкурного управляющего обществом «Каменский элеватор», в конкурсную массу должника 11 556 723 руб. в возмещение убытков.

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 07.03.2017 был получен обществом «Каменский мелькомбинат» и предъявлен в службу судебных приставов, которая в свою очередь направила исполнительный лист в адрес должника. Впоследствии исполнительный лист был утрачен.

Общество «Каменский мелькомбинат» полагает, что исполнительный лист был утрачен по вине конкурсного управляющего Петлицы Д.С., не исполнившего свои обязанности по надлежащей организации получения почтовой корреспонденции по адресу должника.

Как установил суд первой инстанции на основании отчёта об отслеживании почтового отправления, письмо с исполнительным листом прибыло в почтовое отделение (место вручения) 27.08.2017 (воскресенье) в 10:42 и было получено в тот же день в 16:43. Лицо, получившее почтовую корреспонденцию в нерабочий день почтового отделения, не установлено.

В этой связи суд не усмотрел вины конкурсного управляющего Петлицы Д.С. в неполучении письма от Федеральной службы судебных приставов с исполнительным листом.

При этом Петлица Д.С. узнал о получении исполнительного листа представителем общества «Каменский мелькомбинат» лишь из сообщения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2017, полученного им 21.09.2017. После чего конкурсный управляющий Петлица Д.С. направил запрос о судьбе исполнительного листа в адрес общества «Каменский мелькомбинат», от которого сообщением от 04.10.2017 он узнал о предъявлении кредитором исполнительного листа в службу судебных приставов и о его направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника.

На запрос Петлицы Д.С. Отдел судебных приставов Центрального района города Новосибирска сообщил ему, что исполнительный лист не возвращался в службу судебных приставов. 

Собрав документальные доказательства утраты исполнительного листа, конкурсный управляющий Петлица Д.С. на основании статьи 323 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, дубликат исполнительного листа выдан. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества «Каменский мелькомбинат» о том, что конкурсный управляющий Петлица Д.С. не предпринимал мер к получению дубликата исполнительного листа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведённые кредитором в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А45-22602/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

 

                                                                                           С.А. Мельник