АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15485/2022

07 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15485/2022 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным электронного аукциона 

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновых С.М. представитель по доверенности от 15.03.2022, диплом,

от ответчика МКУ- ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2022, диплом, ООО «Стандарт Строй» - ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства»  о признании незаконным электронного аукциона №0362300149821000041 по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (в Серовском городском округе Свердловской области), признании незаконными результатов данного электронного аукциона и признании незаконным контракта №31/41 от 24.01.2022, заключенного с единственным участником аукциона.

Определением суда от 29.03.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено об обеспечении иска в виде приостановления исполнения электронного аукциона №0362300149821000041 по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и его результатов и приостановлении исполнения контракта №31/41 от 24.01.2022, заключенного с единственным участником электронного аукциона ООО «Стандарт Строй».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении исполнения электронного аукциона и принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

От ответчика МКУ «Управление капитального строительства» 27.04.2022  поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Стандарт Строй» 28.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Судом считает необходимым в порядке ст. 46 АПК РФ привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в качестве соответчика исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 24.05.2022 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета заявленных требований и заявленного субъектного состава оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не имеется.

От ответчика ООО «Стандарт строй» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заказчиком Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» на сайте https://zakupki.gov.ru с адресом в сети интернет:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/commoninfo.html?regNumber=0362300149821000041,  был размещен проводимый на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" АО «Сбербанк-АСТ» электронный аукцион № 0362300149821000041, по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Серовском городском округе Свердловской области на сумму 106 220 000 рублей с источником финансирования из бюджета, с размером обеспечения заявки 1 062 200 руб., с размером обеспечения исполнения контракта 10 622 000 руб. (10 %), и с датой размещения 29.12.2021 и с датой и временем начала срока подачи заявок 29.12.2021 19:03 (МСК+2) и датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 10.01.2022 05:00 (МСК+2).

При этом, как следует из аукционной документации дата и время начала подачи заявок на участие 29.12.2021 19:03 (МСК+2) то есть уже в не рабочее время для региона Свердловской области и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 10.01.2022 05:00 (МСК+2), то есть 05:00 утра первого рабочего дня. При этом, в период с 31.12.2021 по 09.01.2022, как указывает истец, в Российской Федерации установлены официальные нерабочие дни, в том числе банки не работают с юридическими лицами и невозможно внести обеспечение заявки 1 062 200 руб. и обеспечение исполнения контракта 10 622 000 руб. без которых участие в аукционе невозможно.

Ввиду указанных нарушений законодательства со стороны заказчика (ответчика), организатора аукциона, из-за которых истец (заявитель), желавший в нем участвовать,  лишился возможности участия, в том числе из-за того что, с момента ознакомления с аукционной документацией 03.01.2022 весь срок подачи заявок и последний день срока подачи заявок пришелся фактически на нерабочие дни  истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконными действий по проведению и признании незаконным и отмене указанного аукциона.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 168, 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. 

При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. 

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов, и повлекло данное обстоятельство ущемлением прав и законных интересов заявителя. 

Судом установлено, что 29.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона № 0362300149821000041 и аукционная документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 106 220 000,00 рублей.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона).

Согласно п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, при этом в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о сроках, месте и порядке подачи заявок участников закупке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 2 статьи 63 Закона о контрактной системе).

Объектом закупки выступает ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 106 220 000,00 (что не превышает триста миллионов рублей).

Дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе (извещение № 036230014982 Ю0004П - 29.12.2021 г. 19.04 (МСК +2). Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 10.01.2022 05:00 (МСК +2).

Закон устанавливает обязанность заказчика соблюдать сроки, предусмотренные для подачи заявок на участие в закупке. При этом, в вышеуказанных нормах отсутствует указание на рабочие или нерабочие дни.

Таким образом, срок размещения извещения о проведении электронного аукциона исчисляется календарными днями, независимо от того, входят в такие дни праздники, выходные, нерабочие дни или нет.

Срок окончания подачи заявок не может выпадать на выходной и/или нерабочий и/или праздничный день, в связи с чем, сроком окончания подачи заявок в настоящем электронном аукционе установлено 10.01.2022, которое являлось первым рабочим днем после нерабочих праздничных и выходных дней в соответствии с Производственным календарем.

Соответственно подать заявку на участие в электронном аукционе и внести обеспечение ООО «Монолитстрой» могло в любой период времени до окончания срока подачи заявок.

При этом, довод истца, о том, что  в период с 31.12.2021 по 09.01.2022 банки не работают с юридическими лицами и невозможно внести обеспечение заявки 1 062 200 руб. и обеспечение исполнения контракта 10 622 000 руб. судом признан несостоятельным.

В соответствии с информацией размещенной 03.12.2021 на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (ссылка https://cbr.ru/press/pr/?file=03122021_144441NPS03122021_145336.htm)  платежная система Банка России 31 декабря 2021 года, 3, 4, 5 и 6 января 2022 года будет функционировать в соответствии с графиками.

График функционирования платежной системы Банка России 31 декабря 2021 года, 4, 5 и 6 января 2022 года.

№ п/п

Процедуры, выполняемые в течение дня

Время начала

Время окончания

1

Предварительный сеанс платежной системы Банка России

00.00 по московскому времени

01.00 по московскому времени

2

Регулярный сеанс платежной системы Банка России

01.00 по московскому времени

21.00 по московскому времени

2.1

Стандартный период регулярного сеанса платежной системы Банка России

01.00 по московскому времени

20.00 по московскому времени

2.2

Период урегулирования регулярного сеанса платежной системы Банка России

20.00 по московскому времени

21.00 по московскому времени

3

Завершающий сеанс платежной системы Банка России

21.00 по московскому времени

Не позднее 22.00 по московскому времени

4

Период функционирования сервиса быстрых платежей

Период функционирования сервиса быстрых платежей, установленный правилами платежной системы Банка России, не изменяется (круглосуточно)

График функционирования платежной системы Банка России 3 января 2022 года

№ п/п

Процедуры, выполняемые в течение дня

Время начала

Время окончания

1

Предварительный сеанс платежной системы Банка России

22.00 по московскому времени1

01.00 по московскому времени2

2

Регулярный сеанс платежной системы Банка России

01.00 по московскому времени2

21.00 по московскому времени2

2.1

Стандартный период регулярного сеанса платежной системы Банка России

01.00 по московскому времени2

20.00 по московскому времени2

2.2

Период урегулирования регулярного сеанса платежной системы Банка России

20.00 по московскому времени2

21.00 по московскому времени2

3

Завершающий сеанс платежной системы Банка России

21.00 по московскому времени2

Не позднее 22.00 по московскому времени2

4

Период функционирования сервиса быстрых платежей

Период функционирования сервиса быстрых платежей, установленный правилами платежной системы Банка России, не изменяется (круглосуточно)

 

Исходя из вышеуказанной информации, истец имел техническую и правовую возможность на подачу заявки  с учетом работы банков.

Истец в оспариваемом аукционе не являлся не претендентом, не участником аукциона. 

Истец в своём исковом заявлении не указывает какие права и законные интересы будут восстановлены при удовлетворении его заявленных требований: признание незаконным электронного аукциона №0362300149821000041 и признания незаконным контракта №31/41 от 24.01.2022. Истцом не указаны конкретные причины и не предоставлены доказательства того, что истец делал попытки участия в аукционе, заявка истца не была подана или была отклонена.

В соответствии со ст. 24.1 ФЗ №44-ФЗ проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не вправе отказаться от проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры на такой электронной площадке, специализированной электронной площадке соответственно.

 Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ №44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур: подать заявку на участие в закупке вправе только зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, специализированной электронной площадке участник закупки путем направления такой заявки в соответствии с настоящим Федеральным законом оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки.

Исходя из положений данной нормы, истец имел техническую и правовую возможность на подачу заявки для участия в аукционе, такая заявка на основании пп «е» п. 5 ст. 43 ФЗ №44-ФЗ была бы возращена истцу только в том случае, если бы оператором была получена от банка информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке.

Только при наличии подтверждения исполнения вышеуказанных действий, можно рассматривать, что при участии в аукционе, права истца были ограничены или нарушены. Подтверждения исполнения данных действий истцом не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ п 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Не принимая участия в оспариваемом аукционе, истец так же не может говорить о нарушении его прав, поэтому отмена результатов аукциона не может повлечь за собой восстановление его прав и законных интересов. 

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной при торгах сделки.

Из толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факты допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с условиями аукциона контракт заключен и выполняется с апреля 2022 г.

В соответствии с п. 4,5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 г. N2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции).

К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

 Рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить:

-наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

-ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).

Между тем, истец не предоставил доказательств о намерении участвовать в аукционе, не предоставил доказательств о том, что он имел реальную возможность выиграть данный аукцион, т.е. не предоставил в суд доказательств своей конкурентоспособности по отношению к другим участникам закупки (наличие соответствующего опыта, наличие финансовой возможности предоставить в соответствии с условиями аукциона обеспечения заявки, а так же возможность предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 10 622 000 рублей.)

Судом установлено, что избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление. 

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                          А.А. Малов