АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                              Дело № А68-2347/2022

 

Резолютивная часть решения принята «20» декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (ИНН7107117928, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Лаборатория безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №Ф.2019.281789 от 09.09.2019; о взыскании по муниципальному контракту №Ф.2019.281789 от 09.09.2019: штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 27 723 руб. 36 коп., пени в размере 9 282 руб. 34 коп., 

при участии в заседании: 

от истца  - представитель ФИО2 по доверенности от 10.1.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Лаборатория безопасности»,  ответчик) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №Ф.2019.281789 от 09.09.2019; о взыскании по муниципальному контракту №Ф.2019.281789 от 09.09.2019: штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 27 723 руб. 36 коп., пени в размере 9 282 руб. 34 коп.

Истец  доводы исковых требований поддержал в полном объеме. Пояснил, что работы по контракту №Ф.2019.281789 от 09.09.2019 были выполнены ответчиком в полном объеме, выполнение работ на меньшую сумму не было связано с установкой иного подъемного устройства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

09.09.2019 между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее – заказчик) и ООО «Лаборатория безопасности» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.281789 на выполнение работ по созданию доступной среды для инвалидов и МГН в подземных пешеходных переходах в муниципальном образовании г. Тула (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по созданию доступной среды для инвалидов и МГН в подземных пешеходных переходах в муниципальном образовании г. Тула (далее – работы), в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на  несоответствие установленного подрядчиком оборудования требованиям контракта. 

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2021 №УТиДХ/4845 с требованием установить оборудование (подъемные платформы) в количестве 6 штук, соответствующие по своим характеристикам требованиям, предусмотренным контрактом либо возвратить Управлению денежные средства в размере 5 420 272,02 руб. 

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК  РФ).

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора подряда.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5.5.4 контракта подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, техническим заданием (приложение № 2) и строительными нормами и правилами. 

В соответствии с пунктом 1.1 технического задания на выполнение работ по созданию доступной среды для инвалидов и МГН в подземных пешеходных переходах в муниципальном образовании г. Тула, являющегося приложением №1 к контракту (далее - техническое задание), в ходе исполнения контракта должны быть установлены 6 подъемных платформ в 3-х подземных пешеходных переходах. 

Согласно п. 2. технического задания контракта место выполнения работ - территория муниципального образования г. Тула:

-    подземный пешеходный переход на пересечении проспекта Ленина и улиц ФИО3 и Станиславского;

-    подземный пешеходный переход на пересечении проспекта Ленина и ул. Каминского;

-    подземный пешеходный переход в районе остановки ОТ «Университет» по проспекту Ленина.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019  №1-3. 

Пунктом 11 технического задания в отношении подъемных платформ, которые должны быть установлены в ходе исполнения контракта, определены требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам, в том числе:  грузоподъёмность - 225 кг; скорость перемещения - 0,1 м/с;  материал - нержавеющая сталь;  габаритные размеры платформы: длина - 1 250 мм, ширина - 800 мм;  габариты в рабочем положении, с разложенной платформой: длина - 1 200 мм, ширина - 1 700 мм, высота - 1 600 мм. 

В локальных сметах от 23.07.2019 №№03705-4, 03706-4, 03707-4 (позиция №5) учтена стоимость подъемных платформ модели НПСМ-2 в размере 1 030 000 руб. за 1 единицу оборудования. 

 В результате проведения контрольным управлением администрации города Тулы контрольного мероприятия - осмотра результатов выполненных работ по контракту (акт б/н от 29.04.2021), установлено, что в подземном пешеходном переходе на пересечении проспекта Ленина и улиц ФИО3 и Станиславского, в подземном пешеходном переходе на пересечении проспекта Ленина и улицы Каминского, в подземном пешеходном переходе в районе остановки от «Университет» по проспекту Ленина: согласно информации на табличке завода-изготовителя установлены подъемные платформы модели НПСМ-3/ДС-03, габаритные размеры и грузоподъемность подъемных платформ не соответствуют показателям, установленным техническим заданием. 

В связи с чем, истец, ссылается на принятие в ходе исполнения контракта  и оплату оборудования, не отвечающего требованиям, установленным контрактом. 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ). 

Истец в декабре 2020 направил ответчику требование (претензия) №УТиДХ/5579 от 24 декабря 2020 года об устранении выявленных замечаний, установленных в ходе обследования объектов, а именно установлении в подземных пешеходных переходах подъемных платформ модели НПСМ-2.

В ответ на данное требование ответчик направил в адрес истца уведомление исх. ЛБ/1 от 11 января 2021 года, согласно которому уточнил, что в сметной документации контракта к установке указано оборудование НПСМ-2/ДС-2, имеющее тип привода (передачи) - зубчатая шестерня - рейка. Данный вид оборудования устанавливается в места с постоянным углом наклона. В подземных пешеходных переходах, расположенных на пересечении проспекта Ленина и улиц ФИО3 и Станиславского; на пересечении проспекта Ленина и ул. Каминского и в районе остановки от «Университет» по проспекту Ленина, имеются лестницы с промежуточными площадками, в связи с чем, имеются места с изменяющимся углом наклона поверхности. Для подобных условий оборудование НПСМ-2/ДС-2 не работоспособно.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Суд отмечает, что истец, ссылаясь на  непригодность использования результата выполненных ответчиком работ, не указал, в чем именно выражается непригодность использования выполненных работ.

Согласно п.п. 1.1. пункта 11 технического задания контракта траектория перемещения оборудования - наклонная, ломанная, исходя из чего в данных условиях единственно возможное оборудование к установке НПСМ-З/ДС-3, имеющее тип привода (передачи) канатно-шарнирный, а также грузоподъемность до 260 кг, скорость перемещения - 0,15 м/с, что является улучшенными характеристиками по сравнению с характеристиками, указанными в техническом задании контракта.

ООО «Технический центр реабилитации инвалидов «Доступная среда» в ответ на запрос суда от 12.08.2022 о представлении сведений о возможности/невозможности установки и эксплуатации платформы НПСМ-2/ДС-2 в переходах с наклонной и ломанной траекторией перемещения, сообщило следующее.

Заказчик осуществляет подбор оборудования (модель) с учетом особенностей места установки, технического задания, проекта и т.п.

Подъемная платформа ДС-02 предназначена для перемещения по прямой траектории вдоль лестниц и других наклонных путей передвижения. 

Подъемная платформа ДС-03 предназначена для перемещения вдоль лестниц и других наклонных путей передвижения, повторяя изменяющийся рельеф.

На лестницу с изменяющимся углом наклона и (или) с промежуточными площадками возможна установка моделей как ДС-02, так и ДС-03.

06.10.2022 стороны составили акт совместного осмотра подземных пешеходных переходов по адресам: пр. Ленина/ФИО3, ул. Агеева, ул. Каминского, согласно которому все осмотренные подземные переходы имеют лестничный сход с промежуточными площадками. Траектория движения - сложная (наклонная, ломанная). 

Для устройства в подземных переходах подъемников марки ДС-02 необходимо оборудование прямых наклонных направляющих без изменения угла, что повлекло бы необходимость выполнить дополнительные работы, связанные с устройством пандуса или иного сооружения при выходе из подземного перехода, в соответствии с СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Согласно п. 5.1.8 СП 59.1333.2016 в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами. При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%).

Таким образом, при расположении пандуса высотой 0,5 метра длина съезда должна составить не менее 10 метров, что с учетом особенности местности технически невозможно.

При входе в подземный переход дополнительные сооружения и адаптация под подъемники ДС-02 невозможна в связи с минимальной высотой от плиты перекрытия.

С учетом изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждено, что  установка подъемника ДС-02 в подземных переходах невозможна, с учетом технических  особенностей мест установки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не  позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, а именно установить оборудование (подъемные платформы) в количестве 6 штук, соответствующие по своим характеристикам требованиям контракта.

Таким образом, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, пени в размере 27723 руб. 36 коп. и пени в размере 9 282 руб. 34 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В порядке части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 4.1. контракта сроки выполнения работ по объектам: с момента заключения муниципального контракта до 15 декабря 2019 года.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019  №1-3 подрядчиком работы по контракту выполнялись в период с 09.09.2019  по 31.12.2019 года.

Ответчиком оформлена и предоставлена банковская гарантия №4713/20-гар от 26.03.2020 года.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ стороны заключили  06.07.2020 соглашение №1 о расторжении контракта, согласно которому Контракт по соглашению сторон расторгается, стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 6 733 344,17 руб., оставшиеся работы подрядчиком не выполняются, Управлением не оплачиваются. 

Работы на сумму 197 496,57 руб. не выполнены ответчиком, поскольку в ходе проведения работ по контракту установлено завышение работ в сметах.

Таким образом, контракт исполнен в полном объеме, начисленные учреждением неустойки  (пени, штраф) не превышают 5 процентов цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежит списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                          Н.Е. Чигинская