АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-5505/2019

18 февраля 2020 года

город Севастополь

 

Решение принято путём подписания его резолютивной части 24 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – истец, ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибез» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности за неисполнение обязательства по договору от 09.07.2018 №00000000000730171834/5401180109 относительно компенсации стоимости потребленной электроэнергии, воды, платы за сброс сточных вод за период с сентября 2018 по декабрь 2018 в сумме 46 727,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определением от 26.11.2019 суд установил срок - до 18.12.2019 - для представления в материалы дела ответчиком контррасчёта, доказательства перечисления денежных средств, письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований с доказательствами направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 16.01.2020 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В материалы дела от ответчика поступили возражения  на иск, в которых он выразил несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, поскольку, по мнению ООО «Сибез», предъявленные требования не носят бесспорный характер.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о необходимости рассмотрения дела в общем исковом производстве ответчик не указывает, какие конкретно доказательства он готов представить арбитражному суду и по каким причинам не имеет возможности представить такие доказательства в упрощённом производстве, суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признав полноту имеющихся документов. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Исковое заявление с приложениями, отзыв, иные документы своевременно размещены на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов. 

Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 24.01.2020 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказал.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 25.01.2020.

От ООО «Сибез» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2018 между ООО «ВО «Технопромэкспорт» (заказчик) и ООО «Сибез» (подрядчик) заключён договор №00000000000730171834/5401180109 на сооружение системы технического водоснабжения, строительство здания ГО и ЧС и складов на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» (далее - договор).

Согласно пункту 40.2 статьи 40 договора до начала комплексного опробования расходы по оплате электроэнергии, тепла, а также прочих материалов, необходимых для выполнения работ, включая масла, химикаты, эксплуатационные и расходные материалы несет подрядчик. Стоимость потребленной электроэнергии, воды, плата за сброс сточных вод, стоимость услуг связи компенсируется подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 40.3 статьи 40 договора для осуществления расчётов заказчик будет выставлять ежемесячные счета подрядчику с приложением заверенных копий подтверждающих фактические расходы документов, счетов-фактур. Подрядчик в течение 3 (трёх) дней с даты получения документов осуществит перевод средств на расчётный счёт заказчика.

Согласно пункту 79.2 статьи 79 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств.

Подрядчиком не исполнены обязательства по компенсации заказчику стоимости потребленной электроэнергии, воды, платы за сброс сточных вод за период с сентября 2018 по декабрь 2018 года включительно.

Потребление ООО «Сибез» электроэнергии, хозяйственно-питьевой воды и осуществление сброса сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию за период с сентября 2018 по декабрь 2018 года включительно подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актами - расчётами на общую сумму 46 727,04 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 должник признает наличие задолженности в размере 46 727,04 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги послужило основанием для обращения ООО «ВО «Технопромэкспорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе договор, содержащий в себе элементы различных договоров.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда обеспечить подрядчика подводкой временных сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, а подрядчик оплачивает оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

В настоящем случае в рамках договора от 09.07.2018 ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению стоимости затрат на электроэнергию, тепло, а также прочие материалы, необходимые для выполнения работ, включая масла, химикаты, эксплуатационные и расходные материалы, в согласованном сторонами порядке и размере, что не противоречит действующему законодательству.

Факт исполнения обязанностей по обеспечению производства работ, выполняемых ответчиком на объектах истца, не опровергнут.

Наличие и размер расходов истца на оплату потреблённых ответчиком ресурсов в спорный период подтверждены документально.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу указанных расходов.

Суд критически относится к доводу ООО «Сибез» о том, что часть услуг оказана истцом ненадлежащего качества и не в полном объёме, так как акты-расчёты подписаны ответчиком и скреплены его печатью без каких-либо замечаний и возражений. При подписании акта сверки взаимных расчётов общество «Сибез» также не предъявило истцу никаких претензий по качеству и объёму предоставленных услуг.

Учитывая изложенное, суд признал требование ООО «ВО «Технопромэкпорт» о взыскании с ответчика 46 727,04 руб. задолженности за потребление электроэнергии, воды, сточных вод обоснованным по праву и верным по размеру, ввиду чего удовлетворил его в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за неисполнение обязательства по договору от 09.07.2018 №00000000000730171834/5401180109 относительно компенсации стоимости потребленной электроэнергии, воды, платы за сброс сточных вод за период с сентября  по декабрь 2018 года в сумме 46 727 рублей 04 копейки, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжным поручениям от 27.09.2019, от 13.11.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления либо апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 

Н.А. Морозова