АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35941/22

10 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания" (ИНН6132009829 ОГРН 

<

***>)

к Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными заключений,

 

при участии:

от заявителя  – представитель  ФИО2  по дов. 05.09.2022

от заинтересованного лица – представитель ФИО3  по дов. 17.06.2022 года

от третьих лиц -  представителя не явились

от третьего лица Юрко  В.С._ представитель ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Семикаракорского городского поселения (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными заключений межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными к проживанию (Заключение №1 от 01.07.2022, Заключение №2 от 01.07.2022, Заключение №3 от 01.07.2022), признании недействительным Постановления Администрации Семикаракорского городского поселения №420 от 29.06.2022 об образовании межведомственной комиссии, возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда  от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное бюджетное учреждение Южный Региональный центр судебной экспертиза Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от  03.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Семикаракорского  района.

Определением суда  от 16.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Представитель заявителя  на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица  в заседание не явился, в соответствии с ранее представленным отзывом, заявленные требования не признал, от него поступило заявление о  проведении заседания в его отсутствие.

Представитель  третьего лица Администрации Семикаракорского  района в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представители третьих лиц, собственников помещений извещены, о причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.08.2023., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал, а также представителя третьего лица Юрко В.С., которая поддержала позицию заявителя.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.08.2023., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru., после перерыва заседание продолжено в присутствии заявителя, который заявил ходатайство об отказе от заявления в части требований о признании  недействительными актов обследования № № 1,2,3  от 01.07.2022 года, а  также уточнил заявленные требования.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Заинтересованное лицо, а также третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, считает возможным его принять с учетом  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа  общества от заявленных требований  в части  признания недействительными актов обследования№ 1,2,3 от 01.07.2022 года в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем  общества, следовательно, отказ от требований в указанной части  подлежит принятию с последующим прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией Семикаракорского района (заказчик) и ООО «Ростовская теплоэнергетическая компания» (ООО «РОСТЭК», далее также - заявитель, застройщик) было заключено 12 муниципальных контрактов от 16.07.2014 № 0158300037614000023, 0158300037614000024, 0158300037614000025, 0158300037614000026, 0158300037614000027, 0158300037614000028, 0158300037614000029, 0158300037614000030 0158300037614000031, 0158300037614000032, 0158300037614000033, 0158300037614000034, предметом которых являлось участие заказчика в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения квартир общей площадью не менее 25 кв.м. для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в Семикаракорском районе Ростовской области.

По условиям контрактов застройщик обязался в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в Семикаракорском районе Ростовской области многоквартирные дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оформления технической документации, передать заказчику квартиры.

Согласно п. 5.1 контрактов цена была определена по результатам аукциона в электронной форме и составила по 755 000 рублей за каждую квартиру.

Согласно Актам приема-передачи от 31.12.2014 застройщик передал, а заказчик принял жилые помещения (12 квартир) стоимостью по 755 000 руб. каждая, расположенные в трех домах по адресу:

<

...>: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4, 

<

...>: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4 ,

<

...>: кв.1, кв.2, кв.3, кв.4.

Указанные квартиры были переданы в муниципальную собственность и предоставлены детям-сиротам по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как стало известно Заявителю 10.08.2022 г., Постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения № 420 от 29.06.2022 г. была образована межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.

В отношении построенных Заявителем объектов была проведена оценка соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового жилого дома жилым домом и жилого дома садовым домом, по результату которой были составлены:

заключение №1 от 01.07.2022 г. с приложением Акта обследования №1 от 01.07.2022 г., согласно которому: Межведомственная комиссия выявила основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «а», квартира 1, 2, 3, 4.

           заключение №2 от 01.07.2022 г. с приложением Акта обследования №2 от 01.07.2022 г., согласно которому: Межведомственная комиссия выявила основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «б», квартира 1, 2, 3, 4.

заключение №3 от 01.07.2022 г. с приложением Акта обследования №3 от 01.07.2022 г., согласно которому: Межведомственная комиссия выявила основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «в», квартира 1, 2, 3, 4.

Полагая, что  постановление  администрации об образовании   межведомственной комиссии № 420 от 29.06.2022 года является незаконным, а также считая, что  заключения  № 1,2,3 Межведомственной комиссии  не соответствуют закону и нарушают права общества в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 7 Положения N 47 установлено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно пункту 33 Положения N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 44 Положения N 47 определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания или выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращения старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления по Ростовской области СК России ФИО17 от 17.06.2022 г. №121-060   администрацией Семикаракорского  городского поселения была инициирована процедура  образования межведомственной комиссии, по результатам которой принято постановление  № 420 от  29.06.2022 года.

Указанным постановлением  определено образовать межведомственную комиссию по признанию  помещения жилым помещением,  жилого помещения непригодным для проживания, утвердить ее состав. Созвать комиссию для оценки  соответствия находящихся в  эксплуатации жилых помещений домов  квартирного типа, расположенных по адресам: 

<

...>,8В 01.07.2022 года.

Состав комиссии утвержден следующим образом: председатель комиссии -  заместитель главы Администрации Семикаракорского  городского поселения по городскому хозяйству; заместитель председателя комиссии -  заведующий отделом  архитектуры, градостроительства и  земельно-имущественных отношений Администрации  Семикаракорского городского поселения; , также в состав комиссии помимо иных лиц были включены  заместитель начальника  территориального отдела  Управления Роспотребнадзора  по Ростовской области, начальник  отделения НД и ПР  по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области. В качестве представителя собственника  помещений в комиссии принимал участие  начальник управления  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Семикаракорского района.

Таким образом,  состав созданной  комиссии  соответствует требованиям  пункта 7 Постановления № 47,  поскольку   в комиссию включены соответствующие  представители  исполнительных и контролирующих организаций, а также представитель собственника.

Доводы заявителя о незаконности постановления основаны но неверном толковании  п.42  Постановления.  Указанным пунктом предусмотрены основания для проведения комиссией оценки  соответствия помещения установленным  требованиям, в то время как основания и  порядок формирования межведомственной комиссии урегулирован  положениями пункта 7 Постановления № 47. При этом  обязанности  органа местного самоуправления создать комиссию не  обусловлена  субъектным составом  лица, которое к нему обращается, но  требуется в  случае  необходимости оценки  и обследования помещений в целях признания  жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу, что постановление Администрации Семикаракорского городского поселения №420 от 29.06.2022 об образовании межведомственной комиссии  соответствует  требованиям  закона и прав заявителя не нарушает, в связи с чем основания для  удовлетворения требований в данной части не имеется.

Для обследования жилых помещений на предмет их пригодности (непригодности) для постоянного проживания граждан, Межведомственная комиссия в соответствии с п. 7, 43, 44 Положения, утвержденного Постановлением №47, проводит оценку и обследование помещений на предмет их соответствия установленным в вышеуказанном Положении требованиям.

В соответствии с п. 43, 44 Постановления №47, в редакции действующей на дату работы межведомственной комиссии: при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Вышеуказанные требования к процедуре проведения оценки соответствия помещения соблюдены не были. Межведомственная комиссия уклонилась от проведения оценки помещений и фактически её не произвела, что отражено в Актах обследований и Заключениях.

Вышеуказанные допущенные нарушения процедуры оценки соответствия помещения  (фактическое обследование и осмотр не проводились, эксперты к работе комиссии привлечены не были, заключения не содержит сведений о проведении необходимых замеров и тд) являются существенными, поскольку повлияли на полноту исследования, а также возможность сделать однозначный вывод о наличии оснований для признания помещений непригодным для проживания, поскольку также мог быть сделан и вывод о выявлении оснований для проведения капитального ремонта или иной.

Члены комиссии, полагая за основание признания помещений непригодными к проживанию заключение экспертов ФБУ «Южный РЦСЭ» Минюста России №1875/10-1, №1876/10-1, №1877/10-1) не учли  наличие вероятностных выводов в указанных экспертных заключениях, в связи с чем   установление  непригодности помещений  исключительно на основании такого заключения, без проведения самостоятельной оценки пригодности  -   противоречит положениям Постановления № 47. 

Правомерность указанных доводов также подтверждена судебной практикой, в том числе Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 по делу N 88а-5638/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88а-6020/2020, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 88а-2473/2020.

Согласно заключений эксперта № 1875/10-1 (в отношении объектов по адресу: 

<

...> «а»), 1876/10-1 (в отношении объектов по адресу: 

<

...> «б»), 1877/10-1 (в отношении объектов по адресу: 

<

...>) многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> «а», «б», «в» по выполненному объемно-планировочному решению и по выполненному конструктивному решению стеновых ограждающих конструкций в части их теплотехнических характеристик, не соответствуют требованиям п. п. 11, 15, 20 Положения, утвержденного Постановлением №47.

Такой вывод сделан на основании трех несоответствий, выведенных экспертизой: - наличие теплопотерь и возможном  образовании точки росы,  при этом следует учитывать тот факт, что теплопотери могут быть устранены различными способами, даже если они возникнут (ликвидация щелей, утепление стен и т.д.).

-   конфигурация квартир в виде студии с устройством выхода из санузла в жилую комнату, что по действовавшему в 2014 году СНиПу было запрещено, однако  допустимо в настоящий момент  в силу СНиП, СанПиН. 

-   противопожарные разрывы между домами составляют 8,85 м и 8,75 м,  по сравнению с необходимыми 10 метрами, однако оценка компенсирующих противопожарных мероприятий, утвержденных органам МЧС, которыми это разница может быть устранен,  не дана.

Представленным в материалы дела заключением специалиста по пожарной безопасности от 25.07.2022 г. установлено, что: Отступления от требований п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 взаимного расположения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, № 8 «Б», № 8 «В» являются устранимыми при выполнении одного из следующих противопожарных требований, предусмотренных СП 2.13130.2020, СП 4.13130.2013, п.6 ст.15 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений»:

возведении отдельно стоящей стены между указанными строительными объектами толщиной не менее 120 мм; устройства перекрытия между 1 этажом и чердачным пространством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> из негорючих материалов с пределом огнестойкости REI 45. проведения расчета противопожарных расстояний по «Методике определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями», установленной Приложением А СП 4.13130.2013.

В рамах рассмотрения дела судом назначена судебная экспретиза, на рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

соответствуют ли квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, требованиям, предъявляемым в жилому помещению и его пригодности для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47? При ответе на вопрос №1 (в случае выявления несоответствий) определить, являются ли выявленные несоответствия устранимыми, определить степень их влияния на оценку пригодности/непригодности помещения к проживанию;

имеются/отсутствуют ли основания для признания жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, непригодными для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47?

По результатам  судебной экспретизы экспертом в материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза № 1000-504-23 от 13.07.2023 года, в выводах которой эксперт установил, что  квартиры расположенные по адресу: 

<

...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, соответствуют  требованиям, предъявляемым в жилому помещению и его пригодности для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47;  оснований для признания  жилых помещений, расположенных  по адресу: 

<

...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, непригодными к проживанию  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение суд оценивает  как допустимое и относимое доказательство, наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представитель Семикаракорского  городского поселения,  представитель Семикаракорского  района, а также жители  помещений, правовую позицию относительно  заявленных требований не выразили,  контрдоводов  на  заявление не представили,  возражений на заключение судебной экспертизы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, поскольку  заявителем представлены доказательства  несоответствия  действительности выводов заключений от 01.07.2022  №1, №2, №,3  Межведомственной комиссии, созданной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поседения от 29.06.2022 г. №420, в отношении жилых помещений, расположенных  в домах 8 «а», 8 «б», 8 «в»  по ул. Сальская, г. Семикаракорска, проведения  исследования с нарушением установленного порядка,  то   суд приходит к выводу  о несоответствии вынесенных заключения положениям Постановления № 47 и нарушении  данными заключениями прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, на основании  ч.2  ст. 201 АПК РФ требования заявителя о признании недействительными заключений  от 01.07.2022  №1, №2, №,3  Межведомственной комиссии, созданной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поседения от 29.06.2022 г. №420, в отношении жилых помещений, расположенных  в домах 8 «а», 8 «б», 8 «в»  по ул. Сальская, г. Семикаракорска -  подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем  расходы, понесенные заявителем в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  заявителя от заявления в части требований о признании недействительными актов обследования № 1,№2,№ 3 от 01.07.2022 года.  Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительными заключения  от 01.07.2022  №1, №2, №,3  Межведомственной комиссии, созданной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поседения от 29.06.2022 г. №420, в отношении жилых помещений, расположенных  в домах 8 «а», 8 «б», 8 «в»  по ул. Сальская, г. Семикаракорска.

В удовлетворении требований о признании  недействительным постановления Администрации Семикаракорского городского поселения № 420 от 29.06.2022 г. об образовании межведомственной комиссии -  отказать.

Взыскать с Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания" (ИНН6132009829 ОГРН 

<

***>) расходы заявителя по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.