АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-3240/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, пос.Катунь (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 31 385 руб. 24 коп. за период с 19.04.2021 по 08.09.2022 по договорам теплоснабжения и поставки  горячей воды № 7414т и № 7415т,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая», г.Барнаул (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица - не явились,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность от 17.07.2023, копия паспорта, копия диплома. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 31 564 руб. 97 коп. за период с 25.12.2021 по 08.09.2022, в связи с несвоевременным возвратом переплаты, сложившейся по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7414Т.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать 31 385 руб. 24 коп. процентов, произведя их начисление на переплату по двум договорам № 7414Т и № 7415Т, с 19.04.2021.   

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая» (далее общество «Управляющая»).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагало заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик, является теплоснабжающей организацией на территории города Барнаула, осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Барнаула.

Между предпринимателем и обществом было заключено несколько договоров  теплоснабжения и поставки горячей воды:

- № 7415Т от 01.09.2018 в отношении объекта: административное здание по адресу: 

<

...>; 

- № 7414Т от 01.09.2017, от 01.11.2019, в отношении двух объектов:  административное здание (бизнес-центр) по адресу: 

<

...> и административное здание по адресу: 

<

...>.

1) Так, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 7415Т от 01.09.2018 в отношении объекта: административное здание по адресу: 

<

...>.

Платежными поручениями № 3068 от 23.04.2021 на сумму 11 204 руб. 54 коп. , № 3142 от 16.09.2021 на сумму 8826 руб. 88 коп. истец внес аванс за поставку тепловой энергии, горячей воды по договору № 7415Т.

01.12.2021 истец письмом б/н (л.д. 132, том 1) обратился к ответчику о переносе излишне оплаченных денежных средств в размере 10 488 руб. 18 коп. в связи с расторжением договора № 7415Т от 01.09.2018 на договор № 7414Т от 01.09.2007.

С учетом обращения истца теплоснабжающей организацией перенесены денежные средства в сумме 10 488 руб. 18 коп. Указанное отражено в расчете начислений и оплат по договору № 7414Т. Денежные средства учтены в счет оплаты за декабрь 2021 года по договору № 7414Т.

Ссылаясь на то, что в отношении данного объекта (проспект Калинина, 16в) с 01.09.2021 теплоснабжающей организацией заключен договор с другим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Пионер», истец полагает, что ответчик неосновательно пользовался сложившейся переплатой по договору в сумме 10 488 руб. 18 коп., в связи с чем производит начисление процентов на указанную сумму со дня её оплаты (с 19.04.2021 на сумму 1661 руб. 30 коп.  и с 16.09.2021 на сумму 8826 руб. 88 коп.).

Из пояснений ответчика следовало, что сторонами соглашение о расторжении договора № 7415Т в письменном виде не подписывалось, однако фактически отношения были прекращены с 01.09.2021, договор теплоснабжения на указанный объект был заключен с другим лицом с этой даты. 

2) Также, 01.09.2007 между предпринимателем (потребитель) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7414Т, в отношении объектов по адресу: 

<

...>

Срок оплаты установлен в пункте 6.2 договора до 15 числа текущего расчетного месяца - 100% стоимости планируемого количества потребления энергии.

Согласно пункту 6.8 договора в случае, если оплата энергии превысит сумму, причитающуюся к оплате за фактическое потребление энергии, переплата при отсутствии задолженности учитывается в счет оплаты за следующий месяц, а при наличии задолженности относится на её погашение в порядке, определяемом ЭСО.

В дальнейшем, в связи с отнесением городского округа – город Барнаул Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения теплоснабжающей организацией направлен в адрес предпринимателя договор теплоснабжения от 01.11.2019, который остался неподписанным со стороны предпринимателя, однако стороны исполняли указанный договор, заключали дополнительные соглашения к нему.

Согласно пункту 7.5 договора при отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего календарного периода.

По платежному поручению от 16.12.2021 № 6169 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 269 205 руб. с указанием назначения платежа - оплата аванса за теплоэнергию по договору № 7414Т от 01.09.2007.

По платежному поручению от 27.12.2021 № 6169 истец перечислил ответчику 312 283 руб. 53 коп. с указанием назначения платежа - оплата аванса за теплоэнергию по договору № 7414Т от 01.09.2007. 

Размер начислений за декабрь 2021 года по двум объектам составил 206 815 руб. 05 коп.

По расчету ответчика (л.д.  125-126) оплаты, произведенные по платежному поручению от 16.12.2021 (24.12.2021) № 6169, частично учтены в счет исполнения обязательств за периоды - декабрь 2021 года по март 2022 года. 

Впоследствии в отношении объекта по адресу: 

<

...>  01.04.2022 заключен договор теплоснабжения № 7625Т с учетом протокола согласования разногласий от 29.07.2022 с обществом «Управляющая», действующим на основании договора поручения от 01.01.2017. Согласно пункту 11.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон с 24.12.2021.

24.05.2022 в адрес предпринимателя ответчиком было направлено дополнительное соглашение от 05.05.2022 об исключении объекта по адресу: 

<

...>, из договора № 7414Т с 24.12.2021. Соглашение не подписано.

В связи с исключением объекта по улице Мерзликина, 5 из договора теплоснабжающей организацией проведена корректировка начислений за период с января 2022 года по март 2022 года, произведено счисление начисленной платы по корректировочным счетам-фактурам от 31.05.2022.

27.06.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении оставшегося объекта - по адресу: 

<

...>, из договора с 22.05.2022 и расторжении договора теплоснабжения № 7414Т с 22.05.2022.

В связи с исключением объекта по улице Петра Сухова, 14 ответчиком произведена корректировка начислений по корректировочным счетам-фактурам от 31.07.2022.

Сумма переплаты по договору № 7414Т по расчету ответчика составила 372 346 руб. 28 коп.

24.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору № 7414Т.

08.09.2022 теплоснабжающая организация возвратила истцу денежные средства в сумме 372 346 руб. 28 коп. по платежному поручению № 33586 (л.д. 27) с указанием назначения платежа - возврат переплаты за теплоэнергию по договору № 7414Т согласно письму.

Полагая, что теплоснабжающая организация знала о заключении договора обществом «Управляющая» с 29.12.2019 (по объекту: улица Мерзликина, 5), однако незаконно пользовалась денежными средствами с указанной даты и возвратила авансовый платеж в сумме 374 673 руб. 48 коп. только 08.09.2022, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 08.09.2022. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность лица, приобретшего имущество в отсутствие правовых оснований за счет другого лица, возместить стоимость соответствующего неосновательного обогащения установлена положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 51).

Прекращение действия договора порождает необходимость сопоставления встречных предоставлений сторон.

В связи с этим суд полагает, что основания для удержания ответчиком денежных средств, излишне перечисленных стороной в рамках договора, отпали после прекращения договора.

Следовательно, ответчик, получив от истца денежные средства (переплата по договору), очевидно должен был узнать о неосновательности приобретения перечисленных ему средств с момента расторжения договора теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения № 7415Т от 01.09.2018 прекратил свое действие с 01.09.2021.

Сумма переплаты на указанную дату составила 1 661 руб. 30 коп.

Кроме того, по платежному поручению  № 3142 от 16.09.2021 на сумму 8826 руб. 88 коп. истец ошибочно вносит аванс за поставку тепловой энергии, горячей воды по договору № 7415Т.

Общая сумма переплаты по договору № 7415Т составила 10 488 руб. 18 коп.

01.12.2021 истец письмом обратился к ответчику о переносе излишне оплаченных денежных средств в размере 10 488 руб. 18 коп. в связи с расторжением договора № 7415Т от 01.09.2018 на договор № 7414Т от 01.09.2007.

По расчету суда, размер процентов составляет 162 руб. Период пользования до 01.12.2021, даты распоряжения истцом денежными средствами.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 661,30 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

1 661,30 ? 12 ? 6.5% / 365

3,55 р.

1 661,30 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 661,30 ? 42 ? 6.75% / 365

12,90 р.

1 661,30 р.

25.10.2021

01.12.2021

38

7,50

1 661,30 ? 38 ? 7.5% / 365

12,97 р.

Сумма основного долга: 1 661,30 р.

Сумма процентов: 29,42 р.

 

 

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

8 826,88 р.

16.09.2021

24.10.2021

39

6,75

8 826,88 ? 39 ? 6.75% / 365

63,66 р.

8 826,88 р.

25.10.2021

01.12.2021

38

7,50

8 826,88 ? 38 ? 7.5% / 365

68,92 р.

Сумма основного долга: 8 826,88 р.

Сумма процентов: 132,58 р.

 

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 стороны  подписали дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 7414Т от 01.11.2019.

Следовательно, после расторжения договора у ответчика отпали основания для удержания излишне оплаченных денежных средств в сумме 372 346 руб. 28 коп.

По расчету суда, сумма процентов составляет 6370 руб. 70 коп. 

 

Задолженность:

372 346,28 р.

Период просрочки:

с 28.06.2022 по 08.09.2022

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

372 346,28 р.

28.06.2022

24.07.2022

27

9,50

372 346,28 ? 27 ? 9.5% / 365

2 616,63 р.

372 346,28 р.

25.07.2022

08.09.2022

46

8,00

372 346,28 ? 46 ? 8% / 365

3 754,07 р.

Сумма основного долга: 372 346,28 р.

Сумма процентов: 6 370,70 р.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает.

Суд отмечает, что учитывая положения пункта 7.5 договора, у ответчика не было оснований для возврата переплаты по договору до момента его расторжения. При этом, истец производил оплату не за конкретный объект теплоснабжения, а ссылаясь на номер договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 6532 руб. 70 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1584 руб. (79,19%), на ответчика – 416 руб. (20,81%).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 6532 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда