АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58978/2022

28 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58978/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2022.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (истец, общество «УК «Верх-Исетская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ответчик, Департамент) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги за август 2022 года в размере 39 621 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-8950/2022.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 21.02.2023, 21.03.2023 судебное разбирательство отложено.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу № А60-8950/2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-8950/2022 рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику как собственнику помещений, расположенных по адресам: 

1

Крауля

86

62,4

2

Ключевская

18

1063,4

3

Маршала ФИО3

9

51,1

4

Посадская

50

15

5

Черкасская

39

58,9

Определением суда от 03.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-8950/2022.

Определением от 04.08.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, а именно судебный акт по делу№ А60-8950/2022 вступил в законную силу, производство по делу подлежит возобновлению.

В настоящем судебном заседании от ответчика поступил отзыв. Просит привлечь пользователя нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ключевская, 18. Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником следующих нежилых помещений:

- ул. Крауля, дом 86, помещение общей площадью 62,4 кв.м;

- ул. Ключевская, дом 18, помещение общей площадью 1063,4 кв.м;

- ул. Маршала ФИО3, дом 9, помещение общей площадью 51,1 кв.м;

- ул. Посадская, дом 50, помещение общей площадью 15 кв.м;

- ул. Черкасская, дом 39, помещение общей площадью 58,9 кв.м.

Общество «УК «Верх-Исетская» на основании протокола общего собрания собственников помещений осуществляет управление в отношении указанных многоквартирных домов (далее – МКД).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг за август 2022 года, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения платежей, контррасчет не представил, в претензионном порядке спор не урегулировал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность факта оказания услуг, суд, проверив и признав правомерным расчет долга, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Довод муниципального образования о том, что обязанность оплачивать услуги, оказанные истцом, лежит на ссудополучателе (арендаторе), подлежит отклонению судом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 39 621 руб. 21 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                              А.А. Билокурая