Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 августа 2023 года                                                           дело № А50-7998/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи К.С. Фридрих, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани»                                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 17.08.2021 №7211 (универсальный передаточный документ от 27.09.2022 №С-0000000112921), в размере 29 380 руб. 75 коп., неустойки, начисленной за период с 13.10.2022 по 15.03.2023, в размере 13 485 руб. 76 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 17.08.2021 №7211 (универсальный передаточный документ от 27.09.2022                        №С-0000000112921), в размере 29 380 руб. 75 коп., неустойки, начисленной за период с 13.10.2022 по 15.03.2023, в размере 13 485 руб. 76 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Ответчик  отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка сторон, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 7 211 от 17.08.2021 в размере 29 380 руб. 75 коп., неустойки в размере 27 588 руб. 52 коп. за период с 13.10.2022 по 22.08.2023, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. 000 коп.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № 7 211 от 17.08.2021. По условиям договора поставки, истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 29 380 руб. 75 коп., что подтверждается универсальным передаточным документам (УПД):                                    № С-112921 от 27.09.2022 на сумму 29 380 руб. 75 коп.

За отгруженный товар, согласно п. 3.2. договора предоставлялась отсрочка оплаты сроком 14 календарных дней.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, по состоянию на 28.03.2023 г. задолженность ответчика перед истцом                                                               составила 29 380 руб. 75 коп.

За просрочку оплаты отгруженной продукции пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,3% руб. от суммы несвоевременно уплаченного за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки составляет 27 588 руб. 52 коп. за период с 13.10.2022 по 22.08.2023.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Претензия направлялась 29.12.2022 по адресу, указанному ответчиком в договоре поставки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Для составления документов и подготовки дела в суд истцом был заключено дополнительное соглашение № 158 от 29.12.2022 к договору на оказание юридических услуг № 4/Суд от 02.07.2018 года с ООО «Вектор Права». За оказанные услуги было уплачено 7000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.03.2023.

Ответчик иск отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, иск не оспорен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания долга в размере 29 380 руб. 75 коп. подлежащими  удовлетворению.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара, то есть нарушении условий п. 3.2. настоящего договора, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского                     кодекса РФ).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям договора.

Согласно представленному УПД, товар ответчиком получен 27.09.2022.

Ответчиком о несоразмерности заявленной истцом неустойки в                           порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 27 588 руб. 52 коп. по состоянию на 22.08.2023,  с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 23.08.2023, исходя из суммы долга и ставки неустойки равно 0,3% в день, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. в обоснование данных требований истец ссылается на дополнительное соглашение № 158 к договору об оказании юридических услуг №4/Суд от 02.07.2018 от 29.12.2022, в соответствии с которым стоимость услуг, за ведение дела и представление интересов в суде I (первой) инстанции составляет 7 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 2068 от 15.03.2023 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в                                ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт оказания услуг и их оплаты.

Ответчиком о несоразмерности судебных расходов не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным факта оказания юридических услуг и их оплату, в связи с чем, требования судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 29 380 руб. 75 коп. основного долга, неустойку в размере 27 588 руб. 52 коп. по состоянию на 22.08.2023,  с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 23.08.2023, исходя из суммы долга и ставки неустойки равно 0,3% в день; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2 000 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 руб. 77 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.