АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года

Дело № А33-11610/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в отношении должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Назарово) банкротом,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области: 

временного управляющего: Шлегель А.В., личность удостоверена паспортом, 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

от АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Волгостальконструкция»: ФИО1 – представителя по доверенностям №24 от 14.01.2016, и №2/Б от 20.11.2017 соответственно, личность удостоверена паспортом, 

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 – представителя по доверенности №979 от 20.02.2017, личность удостоверена паспортом, 

от ООО «Мечел-Сервис»: ФИО3 – представителя по доверенности №235-17 от 14.07.2017, личность удостоверена паспортом, 

от ООО ПСМ «Прогресс»: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.12.2016, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» банкротом и введении процедуры наблюдения. Заявитель просит утвердить временного управляющего ФИО6 из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (192012, г. Санкт-Петербург, а/я 96). 

Определением от 05.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 03.07.2017.

Определением от 31.07.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Судебное заседание по вопросу об утверждении временного управляющего отложено на 01 августа 2017 года.

Определением от 04.08.2017 временным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Назарово) утверждена ФИО7.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 №147.

Судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения откладывалось по ходатайству временного управляющего. 

В материалы дела поступил отчет временного управляющего о проделанной работе от 24.11.2017, протокол собрания кредиторов от 24.11.2017, реестр требований кредиторов на 24.11.2017, отчет по анализу финансового состояния  и финансово – хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, а также ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебное заседание 04.12.2017 явились временный управляющий, представители кредиторов  и должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Временный управляющий озвучил отчет о проделанной работе за период наблюдения и итоги процедуры наблюдения, обратился с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства  в соответствии с решением   собрания кредиторов.

Представитель должника возразил против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку должник имеет желание погасить задолженность, путем заключения мирового соглашения, в связи с чем просил отложить судебное заседание.

Представитель должника указал, что  по состоянию на 01.12.2017 у ООО ПСМК «Прогресс» имеется дебиторская задолженность в сумме 47 139 392,89 руб., заключены контракты на изготовление металлоконструкций на сумму 58 120 625,46 руб., кроме того  должником частично погашена задолженность по НДФЛ в размере 1 150 000 руб.

Представители АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Волгостальконструкция», АО «Россельхозбанк»  поддержали введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и возразили против отложения судебного заседания. 

Представитель ООО «Мечел-Сервис» поддержал ходатайство должника об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. 

Суд полагает, что само по себе наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 47 139 392,89 руб. и заключенных контрактов на изготовление металлоконструкций на сумму 58 120 625,46 руб. не свидетельствует об объективной возможности оплатить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в течение 1 месяца (предельный срок отложения судебного разбирательства, установленный частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих вероятность значительного улучшения финансового состояния должника в течение указанного периода, не представлено. Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные контракты заключены и что оплата по ним поступит в течение ближайшего месяца, в материалы дела не представлены.

Довод должника о намерении заключить мировое соглашение также не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле собрание кредиторов проведено, собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства. Кроме того, на дату проведения настоящего судебного заседания, срок,  установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Учитывая изложенное, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

 Общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» зарегистрировано 11.03.2011, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» является производство строительных металлических конструкций и изделий.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о своей деятельности   от 24.11.2017 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы:

- ликвидных активов должника не достаточно для покрытия кредиторской задолженности в полном объеме, но достаточно для покрытия судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

- у должника имеется реальная возможность восстановления платежеспособности  в предусмотренные Законом о банкротстве сроки;

- должник в настоящее время осуществляет производственно – хозяйственную деятельность и при проведении оздоравливающих мероприятий в соответствии с Законом о банкротстве имеет возможность осуществлять безубыточную деятельность.

- временный управляющий полагает целесообразным  применение в отношении должника процедуры мирового соглашения (при наличии соответствующей инициативы со стороны должника). 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ПСМК «Прогресс» временный управляющий указал, что анализ признаков фиктивного банкротства не проводился. Признаки преднамеренного банкротства у должника присутствуют. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено. 

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 01.01.2017 балансовая стоимость его активов составляет 95 673 тыс. руб.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника зарегистрированных прав на имущество. Согласно полученным  ответам объектов недвижимого имущества и сделок с ним за должником не числится.

По сведениям, полученным от ГУ МВД РФ ГИБДД по Красноярскому краю, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, гос. рег.знак 

<

***> 2015 года выпуска, двигатель 0307810, кузов TMCV02J504181402, мощность двигателя 249 лошадиных сил;

- Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, гос. рег.знак 

<

***> 2015 года выпуска, двигатель 0310981, кузов TMCV02J504183456, мощность двигателя 249 лошадиных сил,

которые должник приобрел  по договорам  лизинга от 30.11.2015 №36818/2015, от 30.11.2015 №36921/2015, заключенным с лизингодателем ООО «Каркадэ» (договоры представлены в материалы дела).

Также выявлены три сделки по продаже транспортных средств в преддверии банкротства (в отношении транспортных средств  Mersedes-benz E200, 2001 г.в., Toyota Townace, 1993 гв., LexucES, 2014 г.в.).

Оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

Временным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 24.11.2017, согласно которому в реестр включены требования кредиторов третьей очереди   в сумме 72 358 059,31 руб. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. 

19.10.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов   ООО ПСМК «Прогресс». На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, размер требований которых составлял по состоянию на 19.10.2017 – 39 377 473,78 руб., т.е. 87,58% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.  Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- мировое соглашение  с ООО ПСМК «Прогресс» не заключать,

- против введения  в отношении ООО ПСМК «Прогресс» процедуры финансового оздоровления,

 - против введения  в отношении ООО ПСМК «Прогресс» процедуры внешнего управления,

- комитет кредиторов не избирать,

- дополнительных требований  к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать,

- представителя собрания кредиторов не избирать.

 Решения по вопросам об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства и о выборе арбитражного управляющего  или СРО не приняты.

24.11.2017 временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов   ООО ПСМК «Прогресс». На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, размер требований которых составлял по состоянию на 24.11.2017 – 58 638 391,84 руб., т.е. 99,64% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.  Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- мировое соглашение  с ООО ПСМК «Прогресс» не заключать,

- против введения  в отношении ООО ПСМК «Прогресс» процедуры финансового оздоровления,

 - против введения  в отношении ООО ПСМК «Прогресс» процедуры внешнего управления,

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО ПСМК «Прогресс» банкротом и об открытии конкурсного производства,

- комитет кредиторов не избирать,

- дополнительных требований  к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- обратиться в НПС СОПАУ «Альянс управляющих» для представления из членов указанной СРО кандидатуры  арбитражного управляющего,

- реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать,

- представителя собрания кредиторов не избирать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 24.11.2017, проведенного временным управляющим.

Поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований  58 638 391,84 руб., т.е. 99,64%  от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 24.11.2017, на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

За решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства проголосовали конкурсные кредиторы, число голосов которых составляло 72,44 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания;  за выбор саморегулируемой организации - НПС СОПАУ «Альянс управляющих» проголосовали конкурсные кредиторы, число голосов которых составляло 60,11% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 24.11. 2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принятое на первом собрании кредиторов решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и выводы временного управляющего о достаточности  имущества для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 04.06.2018. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческим партнерством  - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» представлены в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. ФИО8 выразил письменное согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО ПСМК «Прогресс». 

Поскольку кандидатура  ФИО8, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ФИО8 (ИНН 

<

***>, номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» - 383, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 660019, г.Красноярск, а/я 17832) подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платёжному поручению №1123 от 23.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с   общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз».

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Назарово) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 04.06.2018.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО8.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя должника – ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» ФИО9 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО Производство сварных металлоконструкций «Прогресс». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.12.2017.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.12.2017 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 25.05.2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 31 мая 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 301.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина