Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-383/2018

г. Хабаровск

01 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119019, 

<

...>) 

         к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>, 680000, 

<

...>), 

о взыскании пени за просрочку в доставке груза, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3   (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза  по накладным ЭЬ615314, ЭЬ718507, ЭЬ718916, ЭЬ493639, ЭЬ612959, ЭЬ613042, ЭЬ659309, ЭЬ659404, ЭЬ659499, ЭЬ505678, ЭЬ506890, ЭЬ674301, ЭЬ715360, ЭЬ716199, ЭЬ716869, ЭЬ726013, ЭЬ726028, ЭЬ726676, ЭЬ726696, ЭЬ727253, ЭЬ760227, ЭЬ760706, ЭЬ769908,, ЭЬ801874, ЭЬ814592, ЭЬ815159, ЭЬ815633, ЭЬ816270, ЭЬ671291, ЭЬ545762, ЭЭ161870, ЭЭ171217, ЭЬ608129, ЭЬ857330, ЭЬ857464, ЭЬ857539, ЭЬ622168, ЭЬ715088, ЭЬ920780, ЭЭ185169, ЭЬ651724, ЭЬ664045, ЭЬ44982б, ЭЬ754635, ЭЬ917979, ЭЭ023811, ЭЭ024250, ЭЭ279991, ЭЬ514081, ЭЬ660222, ЭЭ079208 в размере 1 338 887 руб. 33 коп.

Просрочка составляет от 1 до 6  суток.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель  истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать 598 261 руб. 23 коп. Истцом учтены доводы ответчика о наличии технических неисправностей и ошибках в расчете.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на сложную эксплуатационную обстановку, в случае удовлетворения заявил о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из накладных,  истец является   грузополучателем. Ответчик  – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими перевозку груза железнодорожным транспортом. 

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

Ответчик не оспаривает   факта и количества дней   просрочки.

Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Возражая против иска, ответчик ссылается на задержку вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем, также отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока.

         Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов (№ 245) (введены в действие с 27.03.2016г.). 

Причина, указанная ответчиком, данными Правилами не предусмотрена.

Согласно п. 6.4  Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки   вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно ч.1 ст.29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Понятие непреодолимой силы дано в ст. 401 ГК РФ следующим образом -  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы, сложная эксплуатационная обстановка к таким обстоятельствам не относится.

Следовательно, перевозчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков исполнения обязательства. 

В силу положений ст. 330 ГК, 97 УЖТ ответчик обязан к уплате неустойки.   

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае судом принимается во внимание значительный период просрочки. 

В связи с чем, суд находит  заявленную сумму неустойки соответствующей степени нарушения обязательства.   

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).        

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 65 АПК, не предоставлено. 

Судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании  ч.1 ст. 110 АПК. 

Излишне оплаченная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК.     

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АО   «ННК-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет пени за просрочку доставки груза –  598 261 руб. 23 коп.,   в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 14 965   руб.  

Выдать АО   «ННК-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 19 697 руб. 16 коп., оплаченной платежным поручением № 12  от 11.01.2018 г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Букина.