АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29073/2017

Дело № А57-22638/2016

г. Казань

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

акционерного общества «Концерн Радиоэлектронные технологии» – Иреновой Д.Ч., доверенность от 09.01.2018 № 2/2018,

общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» – Тимофеева В.В., протокол общего собрания от 17.12.2016 № 17/16,

акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева – Казанцева В.А., доверенность от 29.12.2017 № 734,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, р.п. Приволжский Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-22638/2016

по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Радиоэлектронные технологии», г. Москва (ОГРН 1097746084666) и общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест», г. Энгельс (ОГРН 1026401975973) к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, р.п. Приволжский Саратовской области (ОГРН 1026401988249) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 23.06.2016 (протокол годового общего собрания акционеров от 23.06.2016 № 30) по второму вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «СервисРеестр», г. Москва; Никонова Александра Владимировича, г. Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились акционерное общество «Концерн Радиоэлектронные технологии» (далее – АО «КРЭТ) и общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Инвест» (далее – ООО «Сигнал-Инвест») с исковым заявлением к акционерному обществу Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева) о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 23.06.2016 (протокол годового общего собрания акционеров от 23.06.2016 № 30) по второму вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе, выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года».

Определением суда от 18.05.2017 удовлетворено ходатайство Никонова Александра Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, указывая на нарушение своих прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ставит вопрос об отмене названных судебных актов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «КРЭТ и ООО «СигналИнвест».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сигнал-Инвест» отклонило доводы, приведенные в ней как необоснованные, просит принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом правовой позиции, озвученной в судебном заседании, представителями истцов и ответчика, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002, ОГРН 1026401988249.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 01.06.2016 АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева выпущены следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные – 66 538 шт.; акции привилегированные именные – 22 179 шт.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг регистратора – акционерного общества «Сервис реестр» на дату 01.01.2016 акционерами АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, в том числе являются: акционерное общество «КРЭТ» – обладает 22 623 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 34% от общего числа обыкновенных именных акций; ООО «Сигнал-Инвест» – обладает 13 963 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 20,99% от общего числа обыкновенных именных акций, 367 привилегированными именными акциями общества; члены совета директоров: Архипов А.В. – обладает 4241 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 6,37% от общего числа обыкновенных именных акций, 4555 привилегированными именными акциями общества, что составляет 20,53% от общего количества привилегированных акций общества; Архипов В.Г. – обладает 5393 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 8,1% от общего числа обыкновенных именных акций, 12 411 привилегированными именными акциями общества, что составляет 55,958% от общего количества привилегированных акций общества; Барышев В.М. – обладает 1302 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 1,95% от общего числа обыкновенных именных акций, 1770 привилегированными именными акциями общества, что составляет 7,98% от общего количества привилегированных акций общества.

На годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева 23.06.2016 были приняты следующие решения:

1. Утвердить годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева за 2015 год.

2. I. Прибыль, полученную по итогам 2015 года, предлагается направить:

- на финансирование проектов развития, инвестиции и пополнение оборотного капитала, в сумме 56 399 089 руб.;

- на финансирование мотивационных и социальных программ (мероприятий), в том числе в рамках действующего коллективного договора Общества в сумме 5 000 000 руб.;

- на выплату дивидендов по привилегированным акциям общества в сумме 3 260 313 руб.;

- на финансирование благотворительных программ, в сумме 700 000 руб.

II. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в размере 147 руб. на одну акцию.

Выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А осуществить денежными средствами.

Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить по данным реестра акционеров общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров.

3. Вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии за 2015 год не выплачивать.

4. Избрать аудитором Общества Саратовскую аудиторскую фирму ООО «Аудит Плюс».

5. Избрать в состав Ревизионной комиссии общества: 1. Баранова Анатолия Александровича. 2. Симбиреву Наталью Александровну. 3. Степанову Инну Александровну.

6. Избрать в состав Совета директоров Общества: Архипов А.А., Архипов В.Г., Барышев В.М., Ильичев А.Г., Кизилов В.В., Колесов Н.А., Насенков И.И.

По второму вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе, выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года».

Акционерам было предложено для голосования две формулировки решения по второму вопросу повестки дня:

Формулировка № 1 «Утвердить распределение прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по результатам 2015 финансового года следующим образом:

- направить 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала»;

Формулировка № 2

«1. Прибыль, полученную по итогам 2015 года, предлагается направить:

- на финансирование проектов развития, инвестиции и пополнение оборотного капитала, в сумме 56 399 089 руб. (Пятьдесят шесть миллионов триста девяносто девять тысяч восемьдесят девять рублей);

- на финансирование мотивационных и социальных программ (мероприятий), в том числе в рамках действующего коллективного договора Общества, в сумме 5 000000 руб. (Пять миллионов рублей);

- на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества, в сумме 3 260 313 руб. (Три миллиона двести шестьдесят тысяч триста тринадцать рублей);

- на финансирование благотворительных программ, в сумме 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в размере 147 рублей на одну акцию.

Выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А осуществить денежными средствами.

Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров».

По указанным формулировкам были приняты следующие решения:

По формулировке № 1 решения принято не было, при этом распределение голосов произошло следующим образом:

 

Число голосов

Доля голосов %

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня

85042

100,000%

Число голосов, отданных за вариант голосования «ЗА»

 

Число голосов, отданных за вариант голосования «ПРОТИВ»

36995

43,502%

Число голосов, отданных за вариант голосования «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

 

Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными или по иным основаниям

47947

56,380%

По формулировке № 2 решения было принято, при этом распределение голосов произошло следующим образом:

Число голосов

Доля голосов %

Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу повестки дня

84675

100,000%

Число голосов, отданных за вариант голосования «ЗА»

48089

56,792%

Число голосов, отданных за вариант голосования «ПРОТИВ»

36586

43,208%

Число голосов, отданных за вариант голосования «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»

 

Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными или по иным основаниям

 

Истцы, не согласились с принятым решением по вопросу № 2 повестки дня общего собрания акционеров, считают его незаконным, нарушающим нормы действующего законодательства, указав на то, что по двум формулировкам решений второго вопроса повестки дня голосовали «против».

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

По результатам судебного разбирательства, суд установил, что АО «КРЭТ» и ООО «Сигнал-инвест», реализовав свое предусмотренное законом право, направили предложения относительно включения в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о порядке распределения прибыли Общества по итогам 2015 финансового года.

Данное предложение было рассмотрено советом директоров 03.03.2016, по которому было принято решение о включении вопросов АО «КРЭТ» и ООО «Сигнал-инвест» в повестку дня годового общего собрания акционеров о порядке распределения прибыли и размеру дивидендов Общества, в размере 10% от чистой прибыли по итогам 2015 года.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8993/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах следует, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

Принятым решением по 13 вопросу повестки заседания Советом директоров от 21.05.2016 была утверждена форма и текст бюллетеней № 1, 2, 3 и 4 для голосования на годовом общем собрании акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева с учетом предложений, представленных заместителем председателя совета директоров Архиповым А.В., а именно:

Архиповым А.В. предложено «с целью предотвращения нарушения законодательства РФ и соблюдения прав акционеров АО «КРЭТ» и ООО «Сигнал-инвест», изменить формулировку ранее утвержденную советом директоров (решение Совета директоров от 03.03.2016), изложив его в виде: «Утвердить распределение прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по результатам 2015 финансового года следующим образом:

- направить 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала».

Согласно протоколу, данное решение принято четырьмя (Архипов В.Г., Архипов А.В., Барышев В.М., Ильичев А.Г.) из семи членов состава совета директоров. Остальные члены совета директоров (Колесов Н.А., Насенков И.Г., Кизилов В.В.) проголосовали против.

Соответственно в повестку дня годового общего собрания акционеров формулировка решения, предложенная АО «КРЭТ» и ООО «Сигнал-инвест», не была включена и не была отражена в тексте бюллетеня № 2, несмотря на недопустимость внесения изменений в формулировки вопросов и решений, установленных пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Указанное предложение с формулировкой решения было включено Советом директоров от 03.03.2016.

Суд, исследовав представленные документы по подготовке и проведению общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, установил, что истцы голосовали против принятия решения по второму вопросу повестки дня, следовательно, истцы имеют право на предъявление настоящих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров за исключением случаев, предусмотренных Законом (пункт 3 статьи 53 Закона).

При этом судами установлено, что в рамках арбитражного дела № А5714558/2016 были рассмотрены требования истцов о признании недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 21.05.2016 в части принятого решения по вопросам 11, 12 повестки заседания и по вопросу 13 повестки заседания по утверждению формы и текста бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева в части фразы:

«1. Прибыль, полученную по итогам 2015 года, предлагается направить: на финансирование проектов развития, инвестиции и пополнение оборотного капитала, в сумме 56 399 089 руб.; на финансирование мотивационных и социальных программ (мероприятий), в том числе в рамках действующего коллективного договора Общества, в сумме 5 000 000 руб.; на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества в сумме 3 260 313 руб.; на финансирование благотворительных программ в сумме 700 000 руб.

2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в размере 147 рублей на одну акцию. Выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А осуществить денежными средствами. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров».

В рамках указанного дела истцы также просили:

- исключить из утвержденной решением совета директоров 21.05.2016 формы и текста бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева формулировки решения:

«1. Прибыль, полученную по итогам 2015 года, предлагается направить: на финансирование проектов развития, инвестиции и пополнение оборотного капитала, в сумме 56 399 089 руб.; на финансирование мотивационных и социальных программ (мероприятий), в том числе в рамках действующего коллективного договора Общества, в сумме 5 000 000 руб.; на выплату дивидендов по привилегированным акциям Общества, в сумме 3 260 313 руб.; на финансирование благотворительных программ, в сумме 700 000 руб.

2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в размере 147 рублей на одну акцию. Выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А осуществить денежными средствами. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров»;

- включить в утвержденную решением совета директоров 21.05.2016 форму и текст бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества формулировки решения:

«1. Утвердить распределение прибыли АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по результатам 2015 финансового года следующим образом: направить 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; направить 10 (десять) процентов чистой прибыли Общества на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А.

2. Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А в общей сумме в размере 10 (десяти) процентов от чистой прибыли Общества по итогам 2015 финансового года, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа А определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа А по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов определить по данным реестра акционеров Общества по состоянию на 15 календарный день с даты составления протокола годового общего собрания акционеров».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, по указанному делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов принятыми решениями совета директоров, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции органа управления, без нарушений требований Закона об акционерных обществах. При этом судами сделан вывод о том, что Совет директоров может устанавливать максимальный размер дивидендов, подлежащих выплате владельцам привилегированных акций, размер дивиденда по которым установлен уставом Общества, злоупотребление членами совета директоров своими правами судом не установлено.

Названные судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева от 21.05.2016 (протокол заседания совета директоров от 21.05.2016 № 170) по вопросу 13 повестки заседания по утверждению формы и текста бюллетеня № 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что формулировка решения по данным вопросам, предложенная советом директоров, не может быть исключена из текста бюллетеня, поскольку включение в бюллетень № 2 для голосования на общем собрании акционеров Общества проекта решения совета директоров по вопросу о распределении прибыли и размере дивидендов по привилегированным акциям находится в компетенции Совета директоров, решение принято большинством голосов членов коллегиального органа.

Вместе с тем, суд округа посчитал, что решение совета директоров Общества об утверждении бюллетеня № 2 принято с грубым нарушением требований Закона, устава, нарушает права истцов по управлению Обществом, реализации прав, вытекающих из владения обыкновенными именными акциями Общества, создает для них неблагоприятные последствия.

Удовлетворяя исковые требования по 13 вопросу заседания совета директоров Общества от 21.05.2015, суд кассационной инстанции установил, что истцы, обладая большинством обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров, формулировки решений по вопросам повестки дня, без изменения их содержания, и их предложения по пунктам 11, 12 вопросов заседания совета директоров Общества 21.05.2015 были неправомерно отклонены советом директоров Общества, а по пункту 13 изменены, что привело к грубому нарушению прав истцов, как акционеров, голосовать по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания акционеров, создало условия безальтернативности при голосовании по указанным вопросам повестки дня на общем собрании акционеров Общества.

При этом, суд округа указал на то, что не выплата, не полная выплата предусмотренных пунктом 6.7 уставом Общества дивидендов, повлекла возникновение у владельцев привилегированных акций типа А право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров. Отклонение советом директоров предложений истцов по вопросу выплаты дивидендов, размер которых закреплен уставом Общества, исключает возможность акционеров, в том числе и истцов, голосовать и принимать решения в соответствии с уставом Общества, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 11 Закона.

По требованию истцов формулировки проектов решений, по вопросам распределения прибыли и выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2015 года подлежали включению в текст бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе приняв во внимание установленные судами обстоятельства в рамках арбитражных дел № А57-8993/2016 и А5714558/2016, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае принятое решение общим собранием акционеров от 23.06.2016 по второму вопросу повестки дня является существенным нарушением Закона об акционерных обществах и влечет для истцов наступление существенных неблагоприятных последствий.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 109) устанавливает, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится выплата (объявление) дивидендов.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона об акционерных обществах уставом общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными, если уставом общества установлен порядок их определения.

Пунктом 6.7 Устава АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева установлено, что владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10 процентов от чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на количество привилегированных акций типа А.

Соответственно, Уставом определен конкретный размер дивидендов – 10% от чистой прибыли Общества.

В силу части 2 статьи 11 Закона об акционерных обществах требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, а право владельцев привилегированных акций на получение дивидендов в размере 10% от чистой прибыли по итогам финансового года закреплено уставом ответчика.

Следовательно, утверждение Советом директоров и общим собранием АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева иного размера дивидендов, чем предписанный уставом, является нарушением устава и Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах, принятие решения общим собранием акционеров от 23.06.2016 о выплате дивидендов в нарушение требования Устава Общества является существенным нарушением Закона об акционерных обществах, а сам факт принятия такого решения является нарушением прав истцов и влечет для них наступление существенных неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций, в соответствии с приведенными нормами Закона об акционерных обществах, состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов.

По своей правовой природе привилегированные акции имеют цель извлечения прибыли для владельца акций от деятельности общества, а управление обществом – прерогатива владельцев обыкновенных акций.

Интерес владельца привилегированных акций не может быть направлен на отказ от получения дохода, когда имеется возможность его извлечения. Действия владельцев привилегированных акций, направленные на неполучение дивидендов в размере, определенном уставом, противоречат правовой природе привилегированных акций, которая состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, но не в возможности управления обществом.

Судом сделан правомерный вывод о том, что истцы в соответствии со статьей 31 Закона об акционерных обществах имеют право на участие в управлении обществом с объемом прав, соответствующим количеству принадлежащих акций, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, поскольку являются акционерами обыкновенных акций ответчика, а в результате противоправных и недобросовестных действий были лишены этого права.

Нарушение права истцов выражено в отсутствии возможности проголосовать за ранее утвержденную формулировку решения о выплате дивидендов владельцам привилегированных акций в размере, предусмотренном уставом Общества (10% от чистой прибыли).

В случае принятия указанного решения годовым общим собранием акционеров, владельцы привилегированных акций утрачивают право принимать участие в общих собраниях акционеров и голосовать по всем вопросам повестки дня таких собраний, что автоматически повлекло бы для АО «КРЭТ» увеличение доли голосующих акций с 25,5% до 34%, а для ООО «Сигнал-инвест» с 16,16% до 20,99%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры – владельцы привилегированных акций прекращают право участвовать в общем собрании акционеров по всем вопросам с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

В силу пункта 4.2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, а голоса акционеров – владельцев привилегированных акций по выплате дивидендов по таким акциям учитываются только по варианту «ЗА».

При сохранении в повестке общего собрания акционеров формулировки решения, утвержденного советом директоров Общества 03.03.2016 по распределению прибыли и выплате дивидендов однозначно было бы принято решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов в размере 10% от чистой прибыли.

Наличие у истцов большинства голосующих акций Общества, принимающих участие в собрании по вопросу выплаты дивидендов (АО «КРЭТ» – 34%, ООО «Сигнал-инвест» – 20,99%) обеспечивало бы как кворум для принятия такого решения, так и принятие самого решения о выплате дивидендов.

Учитывая изложенное, суд признал, что голосование на общем собрании акционеров 23.06.2016 акционеров Архипова В.Г., Архипова А.В., Барышева В.М. и подконтрольной им ООО «ПТК «ГИТЕМ» являются недобросовестными действиями в целях сохранения/удержания корпоративного контроля управления Обществом и недопущения к управлению Обществом истцов – владельцев голосующих обыкновенных акций.

При этом судом отмечено, что оспариваемое решение влечет не только нарушение прав владельцев обыкновенных акций на управление Обществом (статья 31 Закона об акционерных обществах), но и прав других акционеров – владельцев привилегированных акций, препятствуя им в получении дивидендов в определенном уставом Общества размере (статья 32 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов по доводам жалобы судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 937-О признается судебной коллегией не состоятельной, поскольку в указанном судебном акте заявителю было отказано в принятии жалобы, в том числе по тому основанию, что лицу, на момент подачи жалобы должны принадлежать права.

Согласно материалам дела, АО «КРЭТ» на момент проведения годового общего собрания акционеров являлось акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и принимало участие в голосовании 23.06.2016, в том числе по второму вопросу повестки дня. На момент подачи иска АО «КРЭТ» так же являлось акционером АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева и обладало 22 623 обыкновенными именными бездокументарными акциями в уставном капитале ответчика, что составляло 34% от общего числа обыкновенных акций (66 538 штук), в связи с чем АО «КРЭТ» реализовал свое право на подачу иска (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который и был рассмотрен по существу.

Более того, АО «КРЭТ» продало свои акции новому акционеру – физическому лицу Никонову А.В., который на момент голосования на годовом общем собрании 23.06.2016 не являлся акционером Общества. В соответствии с нормами процессуального законодательства Никонов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельствам, а иная оценка установленных фактов не отнесена процессуальным законом к компетенции кассационной коллегии.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А57-22638/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									М.М. Сабиров

										А.В. Топоров