АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16304/2023

22 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

В полном объеме размещено 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загородней Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 07-10/27 от 07.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт), доверенность от 04.09.2023, диплом, от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение), доверенность от 22.12.2023, диплом, 

от ФИО1 – ФИО4 (паспорт), доверенность от 21.05.2024, диплом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Желдорспецсервис» (также – налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области от 07.04.2023 № 07-10/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель налогоплательщика в судебных заседаниях арбитражного суда доводы заявления, дополнений к нему, поддержал, сославшись на недоказанность налоговым органом обстоятельств, изложенных в решении.

Представитель налогового органа с требованиями ООО «Желдорспецсервис» не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО1 поддержал позицию заявителя,  полагает, что решение налогового органа незаконно, необоснованно, подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд Омской области, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства. Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Желдорспецсервис» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по налогам, сборам и страховым взносам, по итогам которой составлены: акт проверки № 07-10/23; дополнения к акту налоговой проверки от 30.01.2023 № 07-10/23/1  и вынесено решение, которым  Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС)  в сумме 16 353 235 руб.

Также налогоплательщик привлечен  к ответственности по пункту 3  статьи 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа в размере 43 378 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа  в размере 938 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.06.2023 №16-22/08658@ апелляционная жалоба ООО «Желдорспецсервис» оставлена без удовлетворения, решение МИФНС №5 по Омской области от 07.04.2023 №07-10/27 – без изменения.

Полагая, что решение МИФНС №5 по Омской области от 07.04.2023 №07-10/27 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы, ООО «Желдорспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ при оценке соответствующих положений Налогового кодекса РФ неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при 3 А46-17585/2023 приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также закреплено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 разъяснено, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу, не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.08.2017 №163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В рассматриваемом случае по результатам выездной налоговой проверки МИФНС №5 по Омской области сделан вывод о наличии в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Скат» (поставка добавок для бетона ПФМ-НЛК), а также о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, по взаимоотношениям с ООО «100 Решений» (работы по капитальному ремонту), ООО «Сибоптторг», ООО «Модуль-Трейд», ООО «Бэстфрейм», ООО «Сибирский центр развития «СТ-АРТ» (поставка различных материалов), ООО «Арикон», ООО «Триумф» (поставка песка, цемента, материалов), ООО «Спецсервис» (поставка запасных частей (далее - запчастей), ремонтные работы), ООО «Кайман», ООО «Шифт-Трейд», ООО «СК «Мондо», ООО «ТК «Экострой», ООО «Сибтраст», ООО «Гринстрой» (поставка запчастей), ООО «Лига» (поставка изделий из бетона, щебня фракции 20-40), ООО «Элиот» (поставка цемента), ООО «Компания Магнат», ООО «Регионстрой», ООО «Сибресурс», ООО «ФИО5.», ООО «Мондо 55», ООО «Алта», ООО «Альтэнерджигруп», ООО «Аркада» (в момент спорных взаимоотношений (до переименования) и далее по тексту - ООО «Аркада Строй»), ООО «Забстрой-А», ООО «Клевер», ООО «Агротрейд», ООО «Атлант», ООО «Филип АС.» (поставка инертных материалов).

Налоговый орган прошел к выводу о заключении Обществом сделок с  «техническими» компаниями, создании формального документооборота, исходя из совокупности следующих обстоятельств:

«Спорные» контрагенты имеют признаки фирмы - «однодневки», т.е. организации созданной не для ведения бизнеса, а для создания благоприятных условий для ухода от налогообложения, третьих лиц:

- «сомнительные» контрагенты не обладают достаточными материально-техническими, трудовыми ресурсами, не несут действительные расходы по их привлечению. Также в большинстве случаев не установлены расходы, присущие организациям, осуществляющим реальную экономическую деятельность, либо движение по расчетным счетам контрагентов отсутствует; либо расчетные счета в кредитных учреждениях закрыты ранее проверяемого периода;

-   подавляющее большинство сомнительных организаций исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе (либо принято решение о предстоящем исключении), а также в качестве недействующих юридических лиц;

-   обороты, указанные «техническими» контрагентами в книгах покупок и продаж, не соответствуют оборотам по расчетным счетам;

- фактические виды деятельности заявленных Обществом контрагентов ООО «Скат», ООО «100 Решений», ООО «Шифт-Трейд», ООО «Спецсервис», ООО «Сибтраст», ООО «ТК «Экострой», ООО «Лига», ООО «Филип АС», ООО «Сибоптторг», ООО «Мондо 55», ООО «Модуль-Трейд», ООО «Бэстфрейм», ООО «Сибирский центр развития «СТ-АРТ», ООО «Алта», ООО «Альтэнерджигруп», ООО «Элиот», ООО «Клевер», ООО «Агротрейд», ООО «Гринстрой», ООО «СК «Мондо», ООО «ФИО5.», ООО «Атлант», ООО «Кайман» не соответствуют характеру спорных сделок.

-  руководители подавляющего большинства спорных контрагентов в проверяемый период доход от этих организаций не получали. Кроме того, большинство руководителей не были трудоустроены, либо осуществляли свои трудовые обязанности в других организациях.

- адреса регистрации руководителей ФИО6 (ООО «Элиот»), ФИО7 (ООО «Клевер»), ФИО8 (ООО «Атлант»), ФИО9, ФИО10 (ООО «Спецсервис») в г.Омске и Омской области в значительной степени территориально удалены от юридических адресов спорных организаций (г. Москва);

-     исходя из представленных справок 2-НДФЛ, трудовых договоров руководители ООО «Сибтраст» ФИО11, ООО «Скат» ФИО12 трудоустроены на постоянной основе на должности, не требующие профессиональных качеств, знаний и умений, необходимых для осуществления руководства деятельностью организации. Наличие таковых у названных лиц материалами проверки не подтверждено;

-  при анализе спорных контрагентов, поставщиков «технических» организаций по цепочке в некоторых случаях установлено наличие «номинального» руководства организациями;

-  до момента исключения из ЕГРЮЛ спорные контрагенты (за исключением ООО «Регионстрой», ООО «Альтэнерджигруп», ООО «ТК «Экострой», ООО «Сибресурс», ООО «Агротрейд») документы (пояснения) по требованиям налогового органа неоднократно не представили. Кроме того, представленные документы, пояснения, не обладают признаками объективности, непротиворечивости.

-  установлены совпадения IP-адресов по представлению налоговой отчетности и осуществлению банковских платежей большинства «технических» организаций между собой и их поставщиками. Контрагенты по товарным и денежным потокам частично совпадают.

ООО «Желдорспецсервис» документы, подтверждающие доставку ТМЦ от спорных контрагентов, представило только от ООО «Регионстрой», ООО «Аркада строй», ООО «Агротрейд». При этом данные документы содержат недостоверные сведения. В отношении остальных «спорных» контрагентов документы, подтверждающие доставку от них ТМЦ (путевые листы, ТН), налогоплательщиком представлены после вручения дополнения  к акту  налоговой  проверки  при рассмотрении  материалов проверки, которые неоднократно истребованы налоговым органом в рамках ст. 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки, но Обществом не представлены, при этом документы по доставке от реальных контрагентов налогоплательщиком представлены в рамках выездной налоговой проверки

Кроме того, «спорные» контрагенты не имели в собственности транспортных средств, также по расчетным счетам не установлены перечисления реальным контрагентам за транспортные услуги. В отличие от взаимоотношений с реальными контрагентами, документы по доставке спорных товаров, неоднократно истребованные налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, представлены только при подаче Обществом возражений после вручения дополнения к акту налоговой проверки (за исключением ООО «Регионстрой», ООО «Аркада Строй», ООО «Агротрейд»), Представленные документы оформлены с пороками, содержат неполные и недостоверные сведения.

Из представленных пояснений и допросов собственников транспортных средств, водителей, указанных в представленных транспортных накладных, следует, что взаимоотношения с ООО «Желдорспецсервис», ООО «Клевер», ООО «Триумф», ООО «Лига», ООО «Аркада Строй», ООО «Алта» в 2018-2020 годах по перевозке грузов (предоставлению транспортных средств) отсутствовали, данные организации не знакомы.

Спорные контрагенты, а также их поставщики расчеты с собственниками транспортных средств, отраженных в транспортных накладных, а также водителями не производили.

Инспекцией установлено, что транспортные средства с государственными номерами 

<

***> (водитель ФИО13), А689МА55 (водитель ФИО14) не являются Камазами и в силу своих технических характеристик не могут осуществлять перевозку спорных инертных материалов.

Доставка заявленными транспортными средствами невозможна в силу мощности/грузоподъемности автомобилей с учетом времени на загрузку/ доставку/разгрузку ТМЦ и количества поездок в день.

В путевых листах указано, что товар забирали ФИО15, ФИО16, ФИО17, однако доверенности на получение ТМЦ (корешки к доверенности) не представлены, в УПД от спорных контрагентов в качестве лица, принимающего груз, указан ФИО1, сведения о получении ТМЦ по доверенности отсутствуют.

Таким образом, доставка спорных товаров достоверными доказательствами не подтверждена, опровергается совокупностью материалов налоговой проверки.

Несоблюдение деловой цели ведения бизнеса, а именно некоторые ТМЦ перепродавались по цене ниже приобретения, у некоторых ТМЦ цена приобретения была выше, чем цена у реального поставщика, в некоторых случаях установлена приобретение некоторых ТМЦ впрок.

ООО «Желдорспецсервис» в 2018-2020 годах приобретало ТМЦ-Щебень фр. 5/20 не только у ООО «Мондо 55». Поставщиками данного ТМЦ на протяжении с 2018-2020 годов являлись как реальные крупные поставщики ООО «Технонеруд», ООО «СтоунТрэйд», ООО «Стройэнергоресурс» - доля которых составляет 40-89% от общего поступления, так и «транзитные» организации «Сибресурс», ООО «Мондо 55», ООО «Забстрой-А», ООО «Алта», ООО «Альтэнерджигруп», ООО «Аркада-Строй», ООО «Агротрейд», ООО «Атлант», ООО «Филип АС».

Представленные обществом Сертификаты соответствия, Паспорта качества, выданные ООО «Капитал-Инвест», ООО «Нерудтехнологии», ООО «Южуралнеруд-2», ОАО «Тургоярское рудоуправление», со сроком действия в 2018-2020 годах на продукцию Щебень фр. 5/20, которые относятся к ТМЦ-Щебень фр. 5/20 приобретенного ООО «Желдорспецсервис» у реальных поставщиков ООО «Стройэнергоресурс», ООО «СтоунТрэйд», ООО «Нерудная логистическая компания» (прямые контрагенты) в 1-3 квартале 2018, 1-4 квартале 2019, 2-4 квартале 2020.

Стоимость ТМЦ-Щебня фр. 5/20 у реальных поставщиков ООО «Технонеруд», ООО «СтоунТрэйд» ниже, чем у большинства «транзитных» организаций и составляет 1 030,83 руб. и от 887,29 руб. до 1 128,73 руб. У всех «транзитных» организаций (ООО «Регионстрой», ООО Мондо 55». ООО «Забстрой-А», ООО «Альтернатива», ООО «Альтэнерджигруп») стоимость ТМЦ-Щебня фр. 5/20 одинаковая и составляет 1 186,44 руб.

ООО «Желдорспецсервис» имея постоянных и реальных поставщиков ТМЦ-Щебня фр. 5/20 производит закуп у «транзитных» организаций, при этом имея большие остатки данного ТМЦ особенно на начало 2 квартала 2018 года.

В отношении щебня фракции 20-40 (единственный поставщик на протяжении 2018-2020 годов - спорное ООО «Лига») установлено, что весь приобретенный объем ТМЦ списан, как недостача, затем на основании документов инвентаризации товары приходуются, как излишки, и реализуются в адрес третьих лиц.

В 2020 году у ООО «Скат» приобретены добавки для бетона ПФМ-НЛК в размере 91% от всего ранее приобретенного у реального поставщика объема данных химических добавок за 2 года при наличии остатков ТМЦ на 01.01.2020.

Согласно показаниям ФИО18 (технолог Общества) химическая добавка ПФЛ-НЛК - это специфическая добавка, которая закупалась специально под заказ определенного вида бетона.

При этом по итогам анализа регистров бухгалтерского учета установлено, что в 2020 году израсходованы химические добавки ПФЛ-НЛК в объеме, не превышающем остатки на 01.01.2020 (Таблица № 1195). ТМЦ в производственной деятельности не использовались, не перепродавались.

ООО «Желдорспецсервис» имея постоянных и реальных поставщиков ТМЦ-Песка производит закуп у «транзитных» организаций ООО «Арикон» во 2 квартале 2018, при этом имея большие остатки данного ТМЦ на начало 2 квартала 2018-25 222,071 т. Налогоплательщик производит закуп данного ТМЦ во 2 квартале 2018 еще на 13 812,242 т., в том числе только у «транзитных» организаций ООО «Арикон» в количестве 13 812,242 т., при этом использует ТМЦ-Песок за данный период времени всего 11 909,372 т., то есть увеличивает затоваривание даже без учета остатков на начало периода в 1,16 раз.

Поставщиками данного ТМЦ на протяжении с 2018-2020 годов являлись как реальные  поставщики  ООО   «СтройСибирьСервис»,   ООО   «Бетон  Строй»,   ООО «ТКС», ООО «Цемент» - доля которых составляет 87-95% от общего поступления, так и «транзитные» организации ООО «Арикон», ООО «Элиот», ООО «Триумф».

Стоимость ТМЦ-Цемента у основного реального поставщика ООО «СтройСибирьСервис» составляет от 3 177,97 руб. до 3 601,70 руб. во 2 квартале 2018 года. 

У «транзитной» организации ООО «Арикон» стоимость Цемента самая дорогая и составляет 4 406,81 руб. Имея постоянных и реальных поставщиков ООО «Желдорспецсервис» привлекает для покупки данного вида ТМЦ «транзитную» организацию ООО «Арикон», приобретая тем самым Цемент по цене выше на 11-28 % при отсутствии необходимости в закупе.

Стоимость химдобавки Прима у ООО «Бэстфрейм» в 5 раз дороже, чем приобретение данного ТМЦ у реальных поставщиков, при чем приобретение у «транзитной» организации ООО «Бэстфрейм» - это разовая сделка, что свидетельствует о нецелесообразности и отсутствии коммерческой привлекательности приобретения ТМЦ «Термолюкс Прима» у ООО «Бэстфрейм».

Установлено несоблюдение условий договоров, заключенных со «спорными» контрагентами, в частности относительно оплаты за поставленные ТМЦ и выполненные работы. Согласно договоров расчеты должны происходить в течение 7-30 календарных дней, а фактически расчеты произведены:

- на 54% (55,9 млн.руб.) в виде перечислений по расчетным счетам,

- на 10% (10 млн.руб) наличными денежными средствами, источник возникновения  которых отсутствует,  в  бухгалтерском учете данные расчеты  не отражены, при этом контрагенты, в адрес которых должны  были быть переданы наличные денежные средства в счет оплаты за поставленные ТМЦ, не имели ККТ и не могли соответственно осуществлять формирование кассовых чеков для подтверждения принятых наличных денежных средств;

- на 36% (37 млн.руб.) по состоянию на 15.02.2023 имеется кредиторская задолженность, при этом отсутствует претензионная деятельность по неоплаченным (не полностью оплаченным) сделкам, то есть финансовые расчеты не проводятся в течение 2-3 лет, что указывает на умышленные действия налогоплательщика.

Кроме того, в отношении тех контрагентов, с которыми расчеты произведены наличными денежными средствами (10 млн. руб.) и в отношении которых имеется кредиторская задолженность (37 млн. руб.), имеются сведения в ЕГРЮЛ об их исключении, либо наличия сведений о предстоящем исключении, либо наличия сведений о недостоверности ЮА и/или руководителя. Подобный способ расчетов ООО «Желдорспецсервис» использует только по сделкам со спорными контрагентами, для расчетов со всеми иными контрагентами используя безналичную форму расчетов и свой расчетный счет.

Установлено полное отсутствие погашения Обществом кредиторской задолженности перед ООО «Гринстрой», ООО «ФИО5.», ООО «Атлант», ООО «Кайман», а также незначительная оплата по сделкам с ООО «Триумф», ООО «Скат», ООО «СК «Мондо», ООО «Элиот». Общая задолженность по сделкам с названными организациями в феврале 2023 года составила 16 305 тысяч рублей.

Также установлено наличие особой формы расчетов: наличными средствами ФИО1 (единственный участник ООО «Желдорспецсервис») погашает задолженность перед некоторыми спорными контрагентами. При этом оформляются решения единственного участника Общества о внесении вклада в имущество ООО «Желдорспецсервис».                                                          

Данные расчеты превышают допустимый объем наличных расчетов с юридическим лицом, установленный в Указаниях Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, от 09.12.2019 № 5348-У.

Представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам не отражены должным образом в бухгалтерском и налоговом учете Общества. Источник получения свободных наличных денежных средств в 2018-2021 годах у ФИО1 для расчета с «сомнительными» контрагентами наличными денежными средствами документально не подтвержден. Контрагенты, в адрес которых якобы переданы наличные денежные средства, не имели контрольно-кассовой техники, соответственно, не могли осуществлять формирование кассовых чеков для подтверждения принятых наличных денежных средств.

Решения единственного участника ООО «Желдорспецсервис» о внесении вклада в имущество путем гашении задолженности носят формальный характер и не отражают действительности финансовых расчетов со спорными контрагентами.

Акты сверки содержат пороки по отражению операций по расчету с наличными денежными средствами и не отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. В отношении  некоторых спорных контрагентов  представлены несколько вариантов актов сверки, противоречащих друг другу.

ООО «Желдорспецсервис» представлено несколько комплектов первичных документов (УПД) по контрагентам (с пороками), что указывает на наличие у ООО «Желдорспецсервис» возможности неоднократно составлять различные варианты документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, что в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует об их формальном составлении, и искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, указывает на умысел налогоплательщика.

Проведенный налоговым органом сопоставительный анализ различных регистров учета Общества указывает на формальность данных проводок без осуществления реальных хозяйственных операций, так как установлены противоречия, указывающие на отсутствие в реальности поступления и отражения в учете Общества помощи от учредителя. Соответствующие бухгалтерские счета отсутствуют в бухгалтерском учете налогоплательщика. На имеющихся бухгалтерских счетах, на которых ведется учет займов, кредитов отсутствуют операции по предоставлению займа учредителем ФИО1 в адрес Общества для погашения задолженности перед «техническими» контрагентами.

Инспекцией установлены расхождения отраженных в УПД и бухгалтерском учете сведений: оприходование ТМЦ производилось с иным количеством ТМЦ, при этом стоимость не менялась. Кроме того, у реального поставщика ООО «Термолюкс» Общество приобретается равное количество добавок для бетона ПФМ-НЛК, кратное весу фасовочных контейнеров (1000,00/2000,00/4000,00 кг), а у ООО «Скат» приобретаются некратное количество данного ТМЦ. Следует отметить, что стоимость ТМЦ у реального и спорного контрагентов одинакова.

По всем «сомнительным» контрагентам реальные поставщики ТМЦ, исполнители спорных работ не установлены (за исключением сделок с ООО «Шифт-Трейд», ООО «Филип АС», ООО «100 Решений»). При этом реальные поставщики товаров (исполнители работ) по взаимоотношениям с ООО «Шифт-Трейд», ООО «Филип АС», ООО «100 Решений» применяют упрощенную систему налогообложения (УСН).

Заявленные поставщики «технических» контрагентов либо не подтвердили спорные сделки (в том числе не представили истребуемые документы), либо подтвердили поставку товаров номенклатуры, отличной от спорной. Непосредственным производителем спорных ТМЦ заявленные Обществом контрагенты не являлись.

Таким образом, установлена невозможность поставки спорных товаров без их приобретения.

Удельный вес налоговых вычетов у «технических» контрагентов по НДС составляет 98-99%.

Организации и индивидуальные предприниматели по цепочке контрагентов (за исключением оптово-розничных торговых компаний, подтвердивших поставку иных ТМЦ) не обладают признаками ведения реальной хозяйственной деятельности, являются «транзитными».

Конечными звеньями по цепочке спорных контрагентов выступают организации, поставившие иной товар; не представившие налоговые декларации по НДС за проверяемый период либо представившие налоговые декларации с «нулевыми» показателями), а также не отразившие в налоговой отчетности реализацию соответствующих ТМЦ (разделы 10, 11 не содержат соответствующих счетов-фактур либо не заполнены).

Основанием для получения вычета по НДС являются не только подписанные документы и счета-фактуры, но и уплата НДС в бюджет по цепочке. По результатам проверки установлено, что источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты -суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №324-0.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд находит обоснованными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на необоснованное возмещение сумм НДС из бюджета; оснований для признания решения МИФНС России № 5 по Омской области от 07.04.2023 № 07-10/27 недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Желдорспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 07-10/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                         М.А. Третинник