АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17362/2018

г. Владивосток

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи               Карандашовой  Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.12.2015)

к  обществу с ограниченной ответственностью «АРН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.09.2003)

о взыскании 110 431 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2017, ФИО3 на основании приказа №74 от 13.03.2017 (до перерыва в судебном заседании), ФИО4 по доверенности от 16.06.2018, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 10.10.2018 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРН»         (ООО «АРН») задолженности в размере 104 293 руб. 79 коп. за пользование услугами водоснабжения за период с 14.04.2017 по 05.06.2018, а также суммы неустойки в размере: 25 882 руб. 91 коп. за период с 14.04.2017 по 02.07.2018.

Истец уточнил требования в части неустойки, просит взыскать ее в размере 6 137 руб. 29 коп. за период с 20.08.2018 по 29.11.2018.

Ответчик не согласен с предъявленным иском, в обоснование возражений, указывает следующее: спорный объект – здание приобретено им с установленной системой водоснабжения, в соответствии с проектной документацией, ответчиком не изменялась; ранее действовавшие ресурсоснабжающие организации неоднократно проводили проверки и каких-либо претензий не предъявляли, в том числе по состоянию грязевого фильтра; при заключении договора холодного водоснабжения №56   от 01.04.2016,  ООО «Кристалл» претензий не выразил; 14.04.2017 ООО «Кристалл» сняло показания с прибора учета, сведения о котором имеются в договоре холодного водоснабжения, не указав на наличие нарушений; наличие грязевого фильтра с отводами для его очистки не свидетельствует о самовольном подключении и безучетном потреблении; начисление с 14.04.2017 считает необоснованным, так как в указанный день осуществлялось снятие показаний прибора учета и нарушений не было зафиксировано; 05.06.2017 ответчик действий по устранению нарушений не осуществлял; истцом не представлено доказательств того, что грязевой фильтр был установлен ответчиком после проверки 14.04.2017; начисление платы в заявленной сумме свидетельствует о неразумности ее размера, исходя из минимального объема воды, используемого при эксплуатации здания, анализ потребления воды показывает, что среднее потребление значительно меньше предъявленного объема; считает, что следует учитывать, что объект не функционирует 14 часов в сутки; относительно требования о взыскании неустойки, считает, что истец, начислив ее, злоупотребляет своим правом; вместе с тем, указал, что начисление неустойки будет считаться законным с момента получения претензии, так как счет не выставлялся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 56 от 01.04.2016 сроком до 31.12.2016 и возможностью следующей пролонгации (пункт 9.1. договора)

22.05.2018 истец вручил ответчику уведомление от 22.05.2018         № 664 о проведении обследования, в связи с необходимостью проверки приборов учета водоснабжения, систем холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл», а также водопроводного ввода в здание, на объекте, расположенном по ул. Ломоносова, 26/1 в                     г. Арсеньеве.

В ходе проверки, представителями ООО «Кристалл», в присутствии директора ООО «АРН» ФИО6, выявлено, что объект подключен к централизованной системе водоотведения и имеет два ввода 1-1 труба диаметром 109 мм, 2-й труба диаметром 40 мм; данные вводы подходят к водомерному узлу, где установлен прибор учета холодной воды марки ВСКМ 90-32 № 354137999, который опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации. Также на водомерном узле имеется обводная линия с задвижкой в закрытом состоянии, опломбированной пломбой. До прибора учета имеется грязевой фильтр, на верхней и нижней частях которого имеется два отвода резьбовых, диаметром 15 мм, с накрученными резьбовыми заглушками, не опломбированными пломбами ресурсоснабжающей организации. На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением. 

По результатам проверки, составлен акт № 1196 от 22.05.2018 обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, 26/1, г.Арсеньев, Здание «Деловой центр». Абонент акт получил лично, о чем имеется подпись директора ООО «АРН» ФИО6

ООО «Кристалл», установив данное нарушение, осуществил начисление стоимости за услуги водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности трубы, расчет произведен за период с 14.04.2017 по 05.06.2018, размер составляет 104 293 руб. 79 коп.

06.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности на сумму 104 293 руб. 79 коп. за безучетное пользование услугами водоснабжения за период с 14.04.2017 по 05.06.2018.

Ответчик оставил данную претензию без ответа, требование, изложенное в ней, - без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона                  № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. 

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в том, что, до прибора учета, установлен грязевой фильтр, на верхней и нижней частях которого имеется два отвода резьбовых, диаметром 15 мм, с накрученными резьбовыми заглушками, не опломбированными пломбами ресурсоснабжающей организации, при снятии которых, возможно дополнительное водопотребление, минуя прибор учета. Данное обстоятельство подтверждается актом № 1196 обследования объекта от 22.05.2018, подписанным без замечаний директором ООО «АРН» ФИО6 

Как следует из вышеприведенных норм права, такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения. 

И то обстоятельство, что истцом не проводилась предыдущая проверка технического состояния объектов водоснабжения или отсутствуют сведения о ее дате, не означает невозможность установления начала период с даты снятия показаний, с учетом отсутствия в норме пункта 16 Правил № 776 такого запрета.

В этой связи, суд не принимает довод ответчика о том, что начисление с 14.04.2017 является необоснованным, так как в указанный день осуществлялось снятие показаний прибора учета и нарушений не было зафиксировано.

Довод ответчика о том, что спорный объект – здание приобретено им с установленной системой водоснабжения, в соответствии с проектной документацией, ответчиком не изменялась, не имеет юридического значения для настоящего спора, при наличии установленных законом положений, в данном случае, пункта 35 Правил №644, обязывающего абонентов вести учет потребленной воды, а равно обеспечивать сохранность пломб на приборах учета в течение всего  времени их использования. 

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что ранее действовавшие ресурсоснабжающие организации неоднократно проводили проверки и каких-либо претензий не предъявляли, в том числе по состоянию грязевого фильтра; при заключении договора холодного водоснабжения № 56 от 01.04.2016, ООО «Кристалл» претензий не выразил, поскольку, в силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644, осуществление контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и принятие мер по предотвращению таких фактов, является правом организации водопроводно-канализационного хозяйства. В спорном случае, истец статус организацией водопроводно-канализационного хозяйства приобрел с 20.02.2016. Следовательно, проведенное истцом 22.05.2018 обследование прибора учета ответчика, систем водоснабжения носит легитимный характер.

Исходя из данного обоснования, не имеет юридического значения и то обстоятельство, что 14.04.2017 ООО «Кристалл» сняло показания с прибора учета, сведения о котором имеются в договоре холодного водоснабжения, не указав на наличие нарушений, при  том, что, согласно пункту 35 Правил № 644, наличие пломб на отводах до прибора учета является обязательным.

Не принимается судом утверждение ответчика о том, что наличие двух отводов на грязевом фильтре не свидетельствует о наличии обязанности его опломбирования и о самовольном присоединении или пользовании центральными системами водоснабжения, так как рассматриваемое утверждение основано на ошибочном толковании норм права.

Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

Согласно пункту 48 Правил № 776, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Из пункта 35 Правил №644, обязывающего абонентов вести учет потребленной воды, а равно обеспечивать сохранность пломб, в том числе на отводах, расположенных до прибора учета, следует, что отводы являются составной частью системы водоснабжения абонента, поэтому отсутствие пломбы на них нарушают учет водоснабжения и исключают применение прибора учета для расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Суд считает, что, исходя из вышеприведенных положений, обнаружение грязевого фильтра, на верхней и нижней частях которого имеется два отвода резьбовых, с накрученными резьбовыми заглушками, не опломбированными пломбами ресурсоснабжающей организации, является несанкционированным вмешательством в централизованную систему водоснабжения и создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем, такая презумпция, при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Таких доказательств, имеющих безусловную и исключительную силу, ответчик не представил.

И то обстоятельство, что истец начисление платы за безучетное потребление произвел по 05.06.2018, не является нарушением, позволяющим считать данное начисление незаконным, при наличии установленного актом опломбировки, приемки водомерного узла учета в эксплуатацию от 05.06.2018 факта замены пломбы, несмотря на то, что ответчик утверждает, что действий по устранению нарушений не осуществлял, поскольку не представил доказательств, опровергающих данный факт. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что грязевой фильтр был установлен ответчиком после проверки 14.04.2017,  так как, в силу вышеприведенных нормативных положений, организация ВКХ, установив факт безучетного потребления, не должна доказывать, когда был установлен ответчиком грязевой фильтр.

И то обстоятельство, что начисление платы в заявленной сумме свидетельствует о неразумности ее размера, исходя из минимального объема воды, используемого при эксплуатации здания, анализ потребления воды показывает, что среднее потребление значительно меньше предъявленного объема, не свидетельствует о неверности произведенного истцом расчета, поскольку установленный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 способ определения объема воды законодателем основан на предположении о предельном количестве воды, которое может потребить абонент круглосуточно получая воду через присоединения соответствующего диаметра. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению,  так как отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом. Судом установлено, что представленный истцом расчет начисления платы за безучетное потребление выполнен, в соответствии с положениями раздела 3 Правил  № 776, устанавливающими метод расчета по пропускной способности устройства.

Соответственно, довод ответчика о необходимости  учета того, что объект не функционирует 14 часов в сутки, представленный истцом расчет в разы увеличивает количество кубов в сутки, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норма права.

           При этом, суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период грязевой фильтр с накрученными резьбовыми заглушками, не опломбированными пломбами ресурсоснабжающей организации, был перекрыт, а равно, что,  в установленном порядке, опломбирован организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик в материалы дела не представил. Из материалов дела усматривается, что, в исковой период, ответчик имел надлежащее технологическое присоединение принадлежащего ему объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, что позволяло осуществлять водопотребление; при этом,  каких-либо устройств, исключающих возможность водопотребления, не устанавливалось, факт самовольного  водопользования документально не опровергнут.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела, судом принято во внимание, что положения Правил № 644, содержащие в себе  требование об обязательном извещении абонента, истцом соблюдены, и акт обследования составлен в присутствие ответчика, подписан директором ОО «АРН» и получен последним, что свидетельствует о том, что он не был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты безучетного потребления воды и нарушения обязательств по оплате ее стоимости, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, в связи с чем, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы 104 293 руб. 79 коп.

Кроме того, истец начислил пени в размере 6 137 руб. 29 коп. за период с 20.08.2018 по 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости услуги водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности трубы, подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени в размере 6 137 руб. 29 коп. за период с 20.08.2018 по 29.11.2018.

Довод ответчика о том, что истец, начислив неустойку, злоупотребляет своим правом, является ошибочным, право истца начислять неустойку в случаях просрочки исполнения обязательства по оплате предусмотрено законом, документов, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки будет считаться законным с момента получения претензии, приняты истцы во внимание при уточнении исковых требований.

             Представленный истцом акт № 540 от 19.04.2017, оформленный в отношении абонента ФИО7, объект по ул. Сазыкина, 10 «Дубравушка», судом не принимается во внимание, как не относимое доказательство, в смысле статьи 67 АПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу, при обращении в арбитражный суд, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» задолженность в размере 104 293 рубля 79 копеек,  сумму неустойки в размере 6 137 рублей 29 копеек за период с 20.08.2018 по 29.11.2018; в доход федерального бюджета  государственную пошлину                           на 4 313 рублей.

Выдать исполнительные листы   после  вступления   решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.