АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2024 года

Дело №

А44-2593/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А44-2593/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 20/10; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявление к Контрольно-счетной палате Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, 4; далее - КСП) о признании недействительным представления КСП от 31.01.2023 N 103 в части обязания принять меры к возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2021 году обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Возрождение" средств бюджетной субсидии в сумме 457 400 руб. на оплату работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома (далее - МКД) по просп. ФИО1, д. 47, корп. 3 в рамках договора подряда от 02.04.2021 N 1; а также в сумме 231 900 руб. за нарушение установленного механизма отнесения и софинансирования видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД в составе минимального и дополнительного перечней в рамках реализации мероприятий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Возрождение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 20/4, кабинет 47С).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2024 указанное решение частично отменено, признано недействительным представление Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода от 31.01.2023 N 103 в части возложения обязанности принять меры к возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2021 году обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" средств бюджетной субсидии в сумме 457,4 тыс. руб. на оплату работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по проспекту ФИО1, дом 47, корпус 3, в рамках договора подряда от 02.04.2021 N 1. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое  постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, условие пункта 3.7 договора подряда предусматривает не уменьшение стоимости работ, а уменьшение итоговой суммы оплаты за выполненные работы подрядчику на суммы начисленной ему заказчиком неустойки. Уменьшение суммы оплаты за выполненные работы подрядчику при начислении заказчиком неустойки в соответствии с условием пункта 3.7 договора подряда подлежит как в части полученных бюджетных средств, так и средств собственников МКД. Именно исходя из этих обстоятельств КСП произведен перерасчет (в сумме 457,4 тыс.руб.) не размеров долевого софинансирования выполненных работ, как ошибочно полагает апелляционный суд, а размер оплаты за выполненные работы, которая включает в себя средства бюджетной субсидии и средства собственников МКД. Таким образом, условие о долевом финансировании (оплате) выполненных работ по благоустройству дворовой территории МКД за счет средств собственников, ООО «Возрождение» не было выполнено, при этом Комитетом допущено нарушение принципа экономности, то есть достижения поставленных целей по благоустройству дворовой территории МКД с наименьшим законным объемом использования бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа КСП от 25.07.2022 N 14 "О проведении контрольного мероприятия" должностными лицами КСП проведена проверка эффективности и целевого использования комитетом бюджетных средств, выделенных на благоустройство дворовых и общественных территорий (пространств) в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда" за 2021 год и истекший период 2022 года.

В ходе проверки КСП установила и в пункте 4 представления отразила, что в нарушение требований пункта 13 Порядка аккумулирования средств заинтересованных лиц, направляемых на выполнение минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий Великого Новгорода, утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 14.03.2017 N 868 (далее - Порядок N 868), не все аккумулируемые в 2021 году заявителями средства на оплату выполненных работ по благоустройству дворовых территорий МКД, в виде предоставленной комитетом бюджетной субсидии и средств собственников МКД, были своевременно перечислены подрядным организациям, либо не перечислялись вовсе.

В 2021 году комитетом предоставлено средств бюджетной субсидии на сумму 2 486,2 тыс. руб. обществу, не перечислившему подрядной организации долю собственников обслуживаемого МКД по адресу: просп. ФИО1, д. 47, корп. 3, в сумме 287,4 тыс. руб. и нарушившему условия договора подряда об оплате работ в сумме софинансирования, определенной с учетом начисленной неустойки.

Общество, по мнению КСП, в нарушение условий об оплате работ в сумме софинансирования, определенной с учетом начисленной неустойки (пункты 2.1 и 3.7 договором подряда от 02.04.2021 N 1), произвело односторонний зачет (прекращение) договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ, исключительно в части своей доли софинансирования в сумме 287,4 тыс. руб., в счет начисленной подрядчику неустойки по уведомлению от 28.12.2021, после приемки выполненных работ 13.10.2021 и получения средств субсидии.

Данные действия общества расценены КСП как нарушение условий предоставления финансовой поддержки на выполнение минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий МКД Великого Новгорода за счет средств бюджета, определенного пунктом 4 Порядка N 868.

В итоге КСП установила, что комитетом допущено излишнее перечисление в 2021 году средств бюджетной субсидии обществу в сумме 457,4 тыс. руб. (объем денежных обязательств заказчика по оплате работ, который следовало уменьшить на сумму начисленной подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в части определенного договором подряда от 02.04.2021 N 1 источника оплаты в виде средств бюджетной субсидии).

Кроме того, в пункте 5 представления КСП установлен факт излишнего перечисления в 2021 году обществу средств бюджетной субсидии в сумме 231,9 тыс. руб. на реализацию мероприятий по благоустройству дворовой территорий МКД по просп. ФИО1, д. 47 корп. 3, в связи с отнесением и оплатой работ по устройству автостоянки (парковочного кармана) площадью 520 кв. м в составе минимального перечня работ по благоустройству из расчета 90% доли софинансирования за счет средств бюджетной субсидии, вместо отнесения и оплаты данных работ в составе дополнительного перечня работ из расчета 70% софинансирования за счет средств субсидии.

Итоги проверки зафиксированы актом о результатах контрольного мероприятия от 10.10.2022 (том 2, листы 71-140).

По результатам проведенной проверки с целью принятия мер, способствующих устранению и (или) предупреждению в дальнейшем совершения выявленных проверкой нарушений и недостатков, предотвращения нанесения материального ущерба бюджету Великого Новгорода, комитету направлено представление от 31.01.2023 N 103 (том 1, листы 23-40), содержащее требования:

принять меры к возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2021 году заявителю ООО "Возрождение" средств бюджетной субсидии в сумме 457,4 тыс. руб. (с учетом начисленной заявителем подрядчику договорной неустойки за фактическое нарушение сроков выполнения работ) на оплату работ по благоустройству дворовой территории МКД по просп. ФИО1, д. 47, корп. 3 в рамках договора подряда от 02.04.2021 N 1 (пункт 1);

принять меры к возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2021 году ООО "Возрождение" средств бюджетной субсидии в сумме 231,9 тыс. руб., из-за нарушения установленного механизма отнесения и софинансирования видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД в составе минимального и дополнительного перечней в рамках реализации мероприятий; принять меры по перерасчету и возврату излишне перечисленных обществу средств бюджетной субсидии по итогам исполнения мероприятий в 2022 году (пункт 3).

Комитет не согласился с представлением КСП в указанной части, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд частично отменил решение суда и признал недействительным представление КСП в части средств бюджетной субсидии в сумме 457,4 тыс. руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (предоставитель) и обществом (получатель) 27.10.2021 заключен договор N 10-2021-70913 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода в 2021 году субсидии на финансовое обеспечение затрат получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД N 47 корп. 3 по просп. ФИО1 в Великом Новгороде (далее - договор от 27.10.2021, договор о предоставлении субсидии; том 2, листы 205-222).

Обществом (заказчик) и ООО "Строй-М" (подрядчик, компания) 02.04.2021 заключен договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) общего имущества дворовой территории МКД N 47 корп. 3 по просп. ФИО1 в Великом Новгороде (далее - договор подряда; том 2, листы 150-156).

Согласно пункту 4.2 договора подряда срок выполнения работ составляет 10 дней с даты заключения договора. Пунктом 4.3.5 договора подряда подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в срок, установленный пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 10.4 договора подряда в случае нарушения сроков производства работ, указанных в пункте 4.1 договора, подрядчик оплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки от стоимости договора.

Таким образом, компания обязалась выполнить работы до 12.04.2021, однако фактически работы выполнены 13.10.2021, что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 (том 2, листы 170-177) и N 2 (том 2, листы 178-181). Общая стоимость работ составила 2 773 585 руб.

Оплата выполненных работ за счет средств бюджетной субсидии составила 2 486 176,50 руб., за счет средств собственников МКД - 274 408,50 руб.

Поскольку подрядчик допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ на 184 дня, на основании условий договора подряда общество рассчитало неустойку в размере 510 339,64 руб.

Согласно пункту 3.7 договора подряда при начислении пеней, штрафа по случаям, предусмотренным пунктом 10 договора, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера пеней, штрафа.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 10.4 договора подряда, общество направило подрядчику уведомление от 28.12.2021 о зачете встречных требований по оплате выполненных работ по благоустройству дворовой территории МКД на сумму 287 408,50 руб. В счет оплаты выполненных работ по договору подряда общество по платежному поручению от 01.11.2021 N 630 перечислило подрядчику денежные средства в сумме 2 486 176,50 руб. (том 2, листы 194, 195).

Комитет перечислил средства субсидии обществу по платежному поручению от 29.10.2021 N 677428 на сумму 2 486 176 руб. 50 коп. (том 2, лист 191). При этом средства собственников МКД в сумме 284,4 тыс. руб. подрядчику за выполненные работы не перечислены в связи с проведением зачета.

При этом Комитет указывает, что общество полностью выполнило условия договора от 27.10.2021, цель предоставления субсидии - выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД достигнута, обязательства общества перед подрядчиком выполнены в полном объеме, частично путем перечисления денежных средств, частично зачетом встречных однородных требований.

КСП, напротив, настаивает, что с учетом условия пункта 3.7 договора и прекращения обязательства по оплате выполненных работ на сумму неустойки 510 339,64 руб., сумма оплаты за работы снизилась до 2 263 245,36 руб. (2 773 585 руб. - 510 339,64 руб.). с учетом условий софинансирования стоимости работ по муниципальной программе и пропорционально снижению оплаты стоимости работ бюджетная субсидия составила 2 028 708 руб., оплата за счет средств собственников - 234 537,36 руб. В связи с этим излишнее перечисление средств субсидии составило 457 468,50 руб. (2 486 176,50 - 2 028 708 руб.).

При этом КСП не согласилась с тем, что общество произвело односторонний зачет договорных обязательств по оплате выполненных работ по благоустройству дворовой территории МКД исключительно в части своей доли софинансирования в сумме 287,4 тыс. руб., в счет начисленной подрядчику неустойки по уведомлению от 28.12.2021, то есть после приемки выполненных работ по акту от 13.10.2021 и получения средств бюджетной субсидии.

С учетом указанного КСП произведен расчет излишне перечисленной суммы субсидии заявителю ООО "Возрождение", которая составила 457,4 тыс. руб. и представляет собой объем денежных обязательств заказчика по оплате работ, который следовало уменьшить на сумму начисленной подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в части определенного договором источника оплаты в виде средств бюджетной субсидии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, пришел к выводу о нарушении обществом обязательств по долевому финансированию выполненных в 2021 году работ по благоустройству дворовой территории МКД при неоплате подрядчику своей доли софинансирования в сумме, пропорционально уменьшенной на сумму начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. При этом суд согласился с выводами КСП о том, что надлежащий контроль со стороны комитета за соблюдением обществом условий, целей и порядка предоставления бюджетной субсидии, в части обязательства по финансовому участию собственников МКД в качестве софинансирования соответствующих мероприятий, не осуществлялся, меры к возврату средств субсидии (полностью или частично) не принимались.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что бездействие комитета как главного распорядителя привело к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ, в части экономности, то есть достижения поставленных целей по благоустройству дворовой территорий МКД с наименьшим объемом использования средств бюджетной субсидии, при контроле за соблюдением договорного условия о пропорциональном уменьшении на сумму начисленной заказчиком неустойки подрядчику, суммы оплаты работ по договору подряда за счет аккумулируемых средств (включая бюджетную субсидию).

Апелляционный суд, отменяя решение суда по данному эпизоду, исходил из того, что работы по договору, стоимость которых составила 2 773 585 руб., выполнены и приняты в текущем финансовом году - в 2021 году, стоимость работ по договору не изменялась, в связи с этим оснований для изменения размера предоставленной субсидии у КСП не имелось.

При этом апелляционным судом верно принято во внимание, что оплата за выполненные работы внесена как за счет бюджетных средств, так и за счет средств собственников, при этом Порядок N 868 и Муниципальная программа N 5757 не предусматривают перерасчет долевого финансирования при примененном обществом способе прекращения обязательства, в связи с чем комитетом не допущено нарушений по контролю за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А44-2593/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев