АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-11961/2021

г. Иваново

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандторг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:119019, город Москва, муниципальный округ Хамовники, Гоголевский бульвар, дом 3, этаж 1, помещение VIII, комната 2 (д)) 

обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская птицефабрика» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155125, Ивановская область, Лежневский район, село Шилыково) 

о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства, 

 

в отсутствие сторон в судебном заседании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандторг» (далее ООО «Грандторг», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская птицефабрика» (далее ООО «Ивановская птицефабрика», ответчик-2) о взыскании 918 350 рублей 00 копеек задолженности по предварительной оплате товара, а также 20 671 рублей 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2021 по 25.11.2021 года, с начислением неустойки по дату исполнения обязательства, 45 917 рублей 50 копеек неустойки за непоставку товара.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 310-310, 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2021 года заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022 года.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчиков, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 25.12.2021 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 02.03.2022 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 13.04.2022 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До начала рассмотрения дела истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований к ООО «Ивановская птицефабрика», просил производство по делу в этой части прекратить.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска к ООО «Ивановская птицефабрика» выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчики рассмотрения дела по существу не требуют.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его отказ от иска к Ответчику-2 подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований на момент рассмотрения дела по существу, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска к ООО «Ивановская птицефабрика» и прекратить производство по делу в этой части.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Ивановская птицефабрика» (поставщик) и ИП ФИО2 заключили между собой договор поставки № 21UN-8898 №1-09 от 24.09.2021 года, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в дополнительном соглашении (пункт 1.1 договора). 

25.10.2021 года между ООО «Ивановская птицефабрика», ИП ФИО2 и ООО «Грандторг» заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого поставку продукции по заключенному между ИП ФИО2 и  ООО «Ивановская птицефабрика» осуществляет ООО «Грандторг». Дополнительным соглашением определена стоимость, количество, условия доставки, а именно стоимость товара с доставкой в г. Читу 918 350 рублей. Условия оплаты предполагали 100-процентную предварительную оплату, срок поставки до 01.11.2021 года.

ООО «Грандторг» выставлен счет на оплату № 789 от 25.10.2021 года.

Платежным поручением № 998 от 26.10.2021 года ИП ФИО2 произвела оплату в адрес ООО «Грандторг» в сумме 918 350 рублей 00 копеек.

Однако ответчик ООО «Грандторг» от исполнения условий договора и поставки товара уклонился. 

В связи с тем, что ответчиком встречные договорные обязательства по поставке товара в установленный срок исполнены не были, истец направил ему досудебную претензию, в которой потребовал в кратчайший срок произвести передачу товара или вернуть деньги. 

Неудовлетворение ответчиком данных претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом споре покупатель (ИП ФИО2) произвел оплату товара в полном объеме предварительно в соответствии с условиями пунктов договора поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Заключив договор, ответчик ООО «Грандторг» обязался поставить истцу поименованный в нем товар до 01.11.2021 года. Однако, данное обязательство ООО «Грандторг», несмотря на произведенную предварительно оплату по платежному поручению № 998 от 26.10.2021 года, не исполнено. 

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

При этом в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из этого, принимая во внимание неосновательное уклонение ответчика от обязанности по возврату полученных по договору денежных средств, требования истца о взыскании 918 350 рублей 00 копеек, составляющих стоимость предварительно произведенной оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки данной норме, отзыв на иск не представил, доказательств возврата истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг. 

Исходя из этого, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на него негативные последствия не совершения отдельных процессуальных действий, связанных с непредставлением возражений и доказательств по существу спора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него, 20 671 рублей 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2021 по 25.11.2021 года, с начислением неустойки по день исполнения обязательства, 45 917 рублей 50 копеек неустойки за непоставку товара.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

 В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения ООО «Грандторг» взяло на себя обязательство нести солидарную ответственность перед покупателем за несвоевременное исполнение обязательства продавцом по дополнительному соглашению и договору. 

Пунктом 3.2.1. установлено, что покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере  5 % от суммы поставки за не поставку товара и потребовать неустойки в размере 0,1% от суммы указанной в дополнительном соглашении за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (пени) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 20 671 рублей 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2021 по 25.11.2021 года.

При этом суд отмечает, что в расчете истец, правильно применил размер долга, на который подлежит начислению неустойка и ставку неустойки, дату, с которой она может начисляться. 

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 45 917 рублей 50 копеек за не поставку товара, как предусмотренная договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратория независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период начиная с 26.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Расходы по государственной пошлине судом распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская птицефабрика» о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

            Производство по делу в этой части прекратить.

2.         В остальной части исковые требования удовлетворить.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:119019, город Москва, муниципальный округ Хамовники, Гоголевский бульвар, дом 3, этаж 1, помещение 2 А17-11961/2021 VIII, комната 2 (д)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

-          стоимость предварительной оплаты за товар в сумме 918 350 рублей 95 копеек;  

-          неустойку за непоставку товара в сумме 45 917 рублей 50 копеек;

-          неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.11.2021 года по 25.11.2021 года в сумме 20 671 рублей 25 копеек; 

-          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 699 рублей 00 копеек.

            4.         Производить начисление неустойки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:119019, город Москва, муниципальный округ Хамовники, Гоголевский бульвар, дом 3, этаж 1, помещение VIII, комната 2 (д)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму долга 918 350 рублей 95 копеек исходя из значения 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исключая период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                            Тимофеев М.Ю.