АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

17.07.2018                                                                  Дело № А62-10063/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018

Полный текст решения изготовлен 17.07.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профиль»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Отель»                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диамант Отель»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба,  

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль»                                 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Отель»                         (далее – ответчик)  неосновательного обогащения в размере 262 000, 00   рубля, а также судебных расходов.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был  заключен  договор на оказание гостиничных услуг  от 04.08.2016 № 45, по которому исполнитель    обязался оказать комплекс услуг по обеспечению временного проживания работников и гостей заказчика в гостинице «Диамант Отель», расположенной по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, а/м «Москва-Минск», 296 км,  а заказчик обязался  оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренными договором. 

Порядок бронирования мест в гостинице определен пунктами 2.1 – 2.6 договора. 

11 августа 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изложили  пункт 3.1 договора в следующей  редакции: «Стоимость услуг для заказчика из расчета 1 000 рублей без НДС за проживание одного человека в сутки с учетом проживания в номере по 3 человека», а пункт 3.3 договора исключили. 

По предварительной договоренности сторон в гостинице планировалось размещение 100 человек.

На основании выставленного исполнителем счета на оплату от 19.08.2016 № 1 заказчик произвел предоплату  за проживание в гостинице с 15.09.2016  в размере 200 000 рублей.

Далее в процессе переговоров предполагаемое количество проживающих снизилось до 60 человек.

На данном этапе исполнителем был выставлен счет на оплату от  23.08.2016 № 4 на сумму 1 440 000 рублей, в котором указано основание платежа «проживание в гостинице 60 человек за период с 15.09.2016 по 21.10.2016». На основании  указанного счета заказчик перечислил исполнителю 620 000 рублей. 

Таким образом, заказчиком исполнителю в качестве предоплаты за проживание 60 человек всего перечислено  820 000 рублей. 

В последующем исполнитель уведомил заказчика о невозможности проживания   в гостинице 60 человек  по причине большого заселения в согласованные даты. 

В итоге, по результатам согласования, исполнителем заказчику были оказаны услуги по размещению 26 человек в 10-ти номерах в период с 25.09.2016 по 22.10.2016 на сумму 558 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от 22.10.2016 № 20, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 2.10 договора исполнитель обязуется в случае отсутствия возможности  предоставить  подтвержденные и оплаченные услуги в течение одного дня проинформировать заказчика об этом и вернуть оплаченные денежные средства на расчетный счет заказчика не позднее следующего  дня. 

Таким образом,  исполнитель обязан вернуть заказчику денежные средства в сумме 262 000 рублей (820 000 – 558 000). 

Истцом ответчику 01.11.2016 направлено письмо  с требованием о возврате денежных средств в размере 262 000 рублей. 

В ответе от 03.11.2016 на данную  претензию ответчик указал, что истец обязан погасить долг по оплате брони в размере 279 000 рублей.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  обратился в суд со встречным исковом заявлением о взыскании убытков, причиненных отказом от договора, в размере 836 000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее. 

К договору от 04.08.2016 № 45 сторонами было заключено два дополнительных соглашения  от 11.08.2016 № 1, которым стороны исключили из договора пункт 3.3, и от  16.08.2016 № 2, которым стороны внесли изменения в договор и в пункте 3 соглашения определили: «стоимость услуг для заказчика составляет 1 000 рублей без НДС за проживание 1 человека в сутки с учетом размещения в номере по 3 человека, в стоимость входит завтрак. Расчет и заезд проживания производится:  с 15.09.2016 по 21.10.2016 (36 дней х 1 000 х 20 человек = 720 000 рублей); с 28.09.2016 по 21.10.2016 (23 дня х 1 000 х 40 человек = 920 000 рублей)».  Итого общая сумма договора составила 1 640 000 рублей. В качестве обеспечения обязательств по договору  истцом были перечислены денежные средства в размере 820 000 рублей платежными поручениями от 22.08.2016 и от 24.08.2016, в связи с чем ответчиком осуществлено бронирование мест в отеле на указанные даты.  Однако 15.09.2016 гости от ООО «Профиль» в ООО «Диамант Отель» не прибыли и сообщений (уведомлений) об изменении условий проживания гостей от истца не поступило. Истец  направил гостей в отель для проживания только с 25.09.2016 по 22.10.2016 в количестве 10 человек. При этом никаких сообщений (уведомлений) об изменении условий проживания гостей от заказчика не последовало. 

Таким образом, истец недобросовестно приступил к исполнению  своих обязательств по договору и не исполнил их, так как: заезд гостей в отель был осуществлен позже на 10 дней, заехало меньшее количество гостей, чем было оговорено в  договоре, проживание гостей было завершено в иные, чем установлено  соглашением № 2 к договору,  сроки.  При этом заказчик предварительно не уведомил исполнителя об отказе от договора и о расторжении договора. С учетом того, что ответчик является организацией, основным видом деятельности которой является оказание гостиничных услуг, и в случае предварительного уведомления его  истцом об отказе от исполнения договора, он мог получить прибыль от размещения в  отеле иных гостей, то ответчиком понесены убытки в размере 836 000 рублей. 

Ответчиком истцу 16.01.2018 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав доводы представителя  ответчика,  суд приходит к следующему.

 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

К отношениям по договору, заключенному сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Подписанный сторонами договор с дополнительными соглашениями   № 1 и № 2   позволяет определить все существенные условия данного вида договора, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение   по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, вышеуказанный договор считался заключенным надлежащим образом. 

При этом из дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2016 явно следует, что данное соглашение также относится к договору от 04.08.2016     № 45 и  в тексте соглашения № 2 от 16.08.2016 допущена техническая опечатка о том, что «стороны решили внести следующие изменения в договор от 16 августа 2016 года № 45», так как  доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо иные договоры в материалы дела не представлено. 

В связи с этим доводы истца о том, что  соглашение № 2 от 16.08.2016 не относится к договору от 04.08.2016 № 45, суд считает несостоятельными. 

Следовательно, данное соглашение  является неотъемлемой частью договора, и пункт 3 соглашения № 2,  в котором указано, что  «стоимость услуг для заказчика составляет 1 000 рублей без НДС за проживание 1 человека в сутки с учетом размещения в номере по 3 человека, в стоимость входит завтрак. Расчет и заезд проживания производится:  с 15.09.2016 по 21.10.2016 (36 дней х 1 000 х 20 человек = 720 000 рублей); с 28.09.2016 по 21.10.2016 (23 дня х 1 000 х 40 человек = 920 000 рублей)», является обязательным для сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 ГК РФ). 

В пунктах 1, 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Предусмотренное этой нормой положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон. 

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом  2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, к договору от 04.08.2016 № 45 сторонами было заключено два дополнительных соглашения  от 11.08.2016 № 1, которым стороны исключили из договора пункт 3.3, и от  16.08.2016 № 2, которым стороны внесли изменения в договор и в пункте 3 соглашения определили: «стоимость услуг для заказчика составляет 1 000 рублей без НДС за проживание 1 человека в сутки с учетом размещения в номере по 3 человека, в стоимость входит завтрак. Расчет и заезд проживания производится:  с 15.09.2016 по 21.10.2016 (36 дней х 1 000 х 20 человек = 720 000 рублей); с 28.09.2016 по 21.10.2016 (23 дня х 1 000 х 40 человек = 920 000 рублей)».

Таким образом,   общая сумма договора составила 1 640 000 рублей. 

Истцом в качестве обеспечения обязательств по договору   были перечислены денежные средства в размере 820 000 рублей платежными поручениями от 22.08.2016 и от 24.08.2016, в связи с чем ответчиком осуществлено бронирование мест в отеле на указанные даты.  

Вместе с тем,  15.09.2016 гости от ООО «Профиль» в ООО «Диамант Отель» не прибыли и сообщений (уведомлений) об изменении условий проживания гостей от истца не поступило. Истец  направил гостей в отель для проживания только с 25.09.2016 по 22.10.2016 в количестве 10 человек, что подтверждается актом от 22.10.2016 № 20. При этом никаких сообщений (уведомлений) об изменении условий проживания гостей от заказчика не последовало. 

Таким образом, истец недобросовестно приступил к исполнению  своих обязательств по договору и не исполнил их, так как: заезд гостей в отель был осуществлен позже на 10 дней, заехало меньшее количество гостей, чем было оговорено в  договоре, проживание гостей было завершено ранее  установленного соглашением № 2 к договору срока.  При этом заказчик предварительно не уведомил исполнителя об отказе от договора и о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что исполнителем услуги по договору в объеме и на сумму, указанными в дополнительном соглашении № 2, не оказаны заказчику   по вине заказчика, в связи с чем истец обязан   оплатить ответчику необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления  № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В связи с тем, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Судом проверен представленный ответчиком расчет убытков,  который произведен исходя из количества гостей, не прибывших для заселения в   отель в согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 2 к договору № 45  периоды, признан арифметически верным. Истцом контррасчет не представлен.    

С учетом того, что ответчик является организацией, основным видом деятельности которой является оказание гостиничных услуг, и в случае предварительного уведомления его  истцом об отказе от исполнения договора, он мог получить прибыль от размещения в  отеле гостей по заявкам, поступившим от иных организаций, то ответчиком понесены убытки в размере 836 000 рублей. 

Истцом доводы ответчика не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного  суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании упущенной выгоды  в размере 836 000 рублей подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 По результатам рассмотрения первоначального иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 240, 00 рубля    относятся на истца. 

По результатам рассмотрения встречного иска понесенные ответчиком   расходы по оплате государственной пошлины в сумме  19 720, 00 рубля подлежат взысканию с истца. 

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

         В удовлетворении исковых требований отказать. 

         По встречному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант Отель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 836 000, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 19 720, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова