АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-285/2019

г. Уфа

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 010 105 руб. 85 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 846 руб. 18 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018г. по день фактического исполнения 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-007 от 01.11.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО3 (директор), паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

09.01.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Агро" к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк" о взыскании основного долга в размере 1 010 105 руб. 85 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 846 руб. 18 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018г. по день фактического исполнения.

Определением суда 10.01.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.02.2019 г.

Определением суда 11.02.2019 г. назначено судебное разбирательство на 27.03.2019 г.

26 марта 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство приобщено к материалам дела.

26 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик в судебном заседании долг признает, не оспаривает.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать основной долг в размере 1 010 105 руб. 85 коп., пени в размере 117 165 руб. 61 коп., проценты в размере 65 349 руб. 32 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик относительно уточненных требований не возражает. 

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Урал-Агро" (истец, продавец) и ООО Агрофирма "Удряк" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №38/2017 от 13 июня 2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Продукция») по номенклатуре, в количестве, по цене и в сроки, которые указаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора, цена на продукцию, срок и порядок расчетов указываются в приложениях к настоящему договору. В цену продукции входят НДС, акциз и прочие налоги. Транспортные и сопутствующие им расходы в цену продукции не включены.

Сторонами к договору поставки подписано приложение № 1 от 13.06.2017г., согласно которого Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит товар: Топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (Дт-Л-К5) 9,300 тн, итоговая стоимость 344 100,00 руб. 

Отгрузка производится на основании Заявки Покупателя в течение 3 дней. Условия оплаты: предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Общая сумма Приложения к договору составляет 344 100,00 руб.

Сторонами к договору поставки подписано приложение № 2 от 25.07.2017г., согласно которого Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит товар: Топливо дизельное ЕВРО сорта С, экологического класса К5 (Дт-Л-К5) 3,549 тн, итоговая стоимость 131 313,00 руб. 

Отгрузка производится на основании Заявки Покупателя в течение 3 дней. Условия оплаты: предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Общая сумма Приложения к договору составляет 131 313,00 руб.

Сторонами к договору поставки подписано приложение № 4 от 16.08.2017г., согласно которого Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит товар: Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (Дт-Л-К5) 3,562 тн, итоговая стоимость 133 396,90 руб. 

Отгрузка производится на основании Заявки Покупателя в течение 3 дней. Порядок оплаты: Покупатель производит полную оплату продукции на основании данных товаросопроводительных документов, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции. При нарушении Покупателем  обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате продукции и других расходов по договору, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма Приложения к договору составляет 133 396,901 руб.

Сторонами к договору поставки подписано приложение № 5 от 26.08.2017г., согласно которого Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит товар: Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (Дт-Л-К5) 3,591 тн, итоговая стоимость 134 482,95 руб. 

Отгрузка производится на основании Заявки Покупателя в течение 3 дней. Порядок оплаты: Покупатель производит полную оплату продукции на основании данных товаросопроводительных документов, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции. При нарушении Покупателем  обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате продукции и других расходов по договору, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма Приложения к договору составляет 133 396,901 руб.

Сторонами к договору поставки подписано приложение № 6 от 20.09.2017г., согласно которого Поставщик поставит, а Покупатель примет и оплатит товар: Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (Дт-Л-К5) 3,591 тн, итоговая стоимость 143 640,00 руб. 

Отгрузка производится на основании Заявки Покупателя в течение 3 дней. Порядок оплаты: Покупатель производит полную оплату продукции на основании данных товаросопроводительных документов, в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции. При нарушении Покупателем  обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате продукции и других расходов по договору, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма Приложения к договору составляет 133 396,901 руб.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 010 105 руб. 85 коп. по универсальным передаточным документам № 166 от 14.06.2017г., № 267 от 25.07.2017г., № 308 от 12.08.2017г., № 315 от 16.08.2017г., № 352 от 26.08.2017г., № 406 от 20.09.2017г. 

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 010 105 руб. 85 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №  39 от 19.11.2018г. с просьбой в срок до 26.11.2018г. перечислить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 1 010 105 руб. 85 коп.        

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора №38/2017 от 13 июня 2017 года.

Заключенный между сторонами договор №38/2017 от 13 июня 2017 года является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Ответчик задолженность признает, доказательств оплаты поставленного истцом товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 010 105 руб. 85 коп.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки по состоянию на 19.11.2018г. в сумме 177 165 руб. 61 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Приложений № 4 от 16.08.2017г., № 5 от 26.08.2017г., № 6 от 20.09.2017г. к договору поставки, при нарушении Покупателем  обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате продукции и других расходов по договору, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 19.11.2018г. в размере 65 349 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 65 349 руб. 32 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 010 105 руб. 85 коп. основного долга, 177 165 руб. 61 коп. пени, 65 349 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Удряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 526 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И. В. Перемышлев