АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54055/2023

г. Краснодар

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проект Д» (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект Д» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-54055/2023, установил следующее.

МКУ МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Проект Д» (далее – общество) со следующими требованиями:

– расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам аукциона, от 15.05.2023 № 4910002883;

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) погасить регистрационную запись от 01.06.2023 № 23:49:0401007:4091-23/238/2023-2 о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

– взыскать с общества в муниципальный бюджет города Сочи задолженность по арендной плате в размере 2 530 000 рублей и 150 535 рублей пени на 12.09.2023.

Решением от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024, исковые требования удовлетворены в части: с общества в муниципальный бюджет города Сочи взыскано 2 530 000 рублей задолженности по договору аренды от 15.05.2023 № 4910002883 и 150 535 рублей пени с 20.05.2023 по 15.09.2023; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 36 403 рубля государственной пошлины по иску. Судебные инстанции при разрешении спора установили обстоятельства заключения и исполнения сторонами заключенного по результатам аукциона, для строительства договора от 15.05.2023 № 4910002883 (4900011617) аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 23:49:0401007:4091 площадью 850 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

...>, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, указав, что по условиям договора общество обязано внести, помимо задатка, оставшуюся часть годовой арендной платы в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (до 20.05.2023). Поскольку оставшуюся часть арендной платы в размере 2 530 000 рублей ответчик в установленный договором срок не внес, постольку на основании пункта 6.2 договора истцом начислена пеня в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки. Отказывая в расторжении договора и погашении записи об аренде в ЕГРН, суды учли, что рассматриваемый договор заключен на срок более пяти лет. Должник допустил просрочку одного договорного срока платежа, поэтому оснований для досрочного расторжения договора от 15.05.2023 № 4910002883 (4900011617) не имеется.

В кассационной жалобе общество просит решение от 12.03.2024 и постановление апелляционного суда от 11.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что апелляционный суд неправильно толкует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учел часть 2 данной статьи. Кроме того, суд второй инстанции неверно указал на то, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа является новым или вновь открывшимся обстоятельством.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании протокола о результатах аукциона от 06.04.2023 № U22000007100000000104-2 муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2023 № 4910002883 (4900011617) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам аукциона, с кадастровым номером 23:49:0401007:4091 площадью 850 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

...> земельный участок № 1/9Ж, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л. д. 11 – 13).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 01.06.2023 № 23:49:0401007:4091-23/238/2023-2.

Пунктом 3.2 договора закреплено, что годовой размер арендной платы составляет 4 093 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма внесенного задатка в размере 1 563 000 рублей засчитывается в счет годовой арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора первый платеж ежегодной арендной платы в размере, указанном в пункте 3.2 договора, за вычетом внесенного задатка, указанного в пункте 3.3 договора, вносится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора (то есть до 20.05.2023).

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом один раз в год до истечения 10-го ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене (пункт 3.4 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право, если иное не установлено законом, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенных нарушений его условий, в частности, при нарушении сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 3.5 договора.

Во исполнение договорных обязательств общество внесло задаток в размере 1 563 000 рублей по платежному документу от 23.05.2023 № 25185.

Позиция истца сводится к тому, что ответчиком не внесена оставшаяся часть годовой арендной платы в соответствии с пунктом 3.5 договора, вследствие чего за ним числится задолженность в размере 2 530 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества направлена претензия от 17.07.2023 № 01-09-02/1168 с требованием об уплате долга с предупреждением о расторжении договора аренды, в случае неисполнения (л. д. 16).

Не исполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) –определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, приведенные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды удовлетворили исковые требования в части. Судебные инстанции указали, что обязанность, предусмотренная пунктом 3.5 договора от 15.05.2023 № 4910002883 (4900011617) по внесению, помимо задатка, оставшейся части годовой арендной платы в течение пяти рабочих дней, с даты подписания договора, общество не исполнило. Установив факт не исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пени. Поскольку договор аренды от 15.05.2023 № 4910002883 (4900011617) заключен на срок более пяти лет, тогда как просроченным является один платеж, оснований для досрочного расторжения договора не имеется.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-54055/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Авдякова

А.И. Мещерин