Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13413/2018

г. Хабаровск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>) 

о взыскании  25 368 279 руб. 31 коп.

        при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018г., 

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорс ДВ» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» о взыскании 25 368 279 руб. 31 коп.

        В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

       Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ  о времени и месте судебного заседания.

        По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.

          Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.08.2016г. между ООО «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (Заказчик) и ООО «Хорс ДВ» (Подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание, согласно которому Подрядчик обязался оказать Заказчику услуги  по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда.

       Расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся исходя из планового объема работ и согласованного тарифа (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена за 1 кв. м. жилой площади и составляет 03 руб. 45 коп.

Жилая площадь, жилищного фонда переданного на техническое обслуживание истцу установлена в Приложении № 1 к договору и составляет 125 783,53 кв.м.

Таким образом, ежемесячно ответчик должен оплачивать 433 953 руб. 17 коп. (03,45 руб. х 125 783,53 кв.м.).

А за период с 01.08.2016г. по 01.07.2017г. ответчик должен внести оплат 4 773 484 руб. 87 коп. (433 953,17 руб. х 11 месяцев).

01.07.2017г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности на сумму 4 773 484,87 руб. сроком до 01.01.2018г., соглашение ответчиком  исполнено не было.

01.07.2017г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым истец принял на себя дополнительные обязательства по договору, ежемесячная стоимость услуг была изменена, исходя из тарифа в размере 13,64 руб. за обслуживание 1 кв.м. жилой площади согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2017г., ежемесячная стоимость услуг предоставленных истцом ответчику, стала составлять 1 716 232,87 руб.

В период с 01.07.2017г. по 01.07.2018 г. ответчик должен был внести оплату  20 594 794 руб. 44 коп. (1 716 953,17 руб. х 12 месяцев).

Общая сумма задолженности за период с 01.08.2016г. по 01.07.2018г. составила 25 368 279 руб. 31 коп.

10.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

        В связи с  нарушением ответчиком обязательств по договору, наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

       Оценив в совокупности условия договора на техническое обслуживание от 01.08.2016г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг). 

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

        Обязательства по договору ответчиком не исполнены, оплата  за оказанные услуги, предусмотренные заключенным договором.

        Ответчик наличие задолженности  не опроверг, возражений относительно заявленных исковых требований  не представил (статья 65 АПК РФ).  

       В соответствии с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

       В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

  Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>) долг в сумме 25 368 279 руб. 31 коп. по договору на техническое обслуживание от 01.08.2016г.,  госпошлину в сумме 149 841 руб. 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

         Судья                                                                                         С.Д. Стёпина