АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11332/2022

г. Ярославль

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21426.45 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2. юрист по доверенности от 14.02.2022

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 01.12.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис"  о взыскании, с учетом уточнения, 20 586,36 руб., в том числе 20 116 руб. долга по договору оказания услуг № 30/06-2 от 30.06.2020, 470,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Телегино» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСервис» (заказчик) заключен договор  об оказании услуг № 30/06-2.

По условиям договора (пункт 1.1.) исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3. договора установлено, что оплата выполненных услуг может быть произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с НДС, в течение трех календарных дней после выставления счета.

Принятые на себя обязательства истец выполнил своевременно и  в полном объеме, что подтверждают подписанные сторонами без замечаний универсально-передаточные документы.

Ответчиком не оплачены  в полном объеме услуги по универсально-передаточному документу № 270 от 03.02.2022 на сумму 20 096 руб. и частично по универсально-передаточному документу  № 338 от 13.02.2022 на сумму 20 руб. 

15.03.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения. За ответчиком числится задолженность в размере 20 116 руб. (по УПД № 270 - 20 096 руб. + по УПД № 338 - 20 руб.)

Истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 

Определением от 17.06.2022 судебный приказ в связи с возражениями должника отменен, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

 Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты по выполненным работам (услугам) подписаны сторонами без замечаний, возражений о некачественности произведенных ремонтных работ в пределах гарантийного срока ответчиком не заявлялось, в связи с чем судом не принимаются доводы ответчика о ненадлежащим образом произведенных ремонтных работах автомобиля. Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

          Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470,36 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

        Основываясь на доказанности факта нарушения обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным, а их расчет соответствующим договору и статье 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен.  

Истцом заявлено о возмещении 5 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: доверенность от 14.02.2022, договор от 12.07.2022, платежное поручение № 1289 от 12.07.2022, счет на оплату № 873020 от 12.07.2022.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб. 

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон. 

Расходы  на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

        Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 586,36 руб., в том числе 20 116 долга по универсально-передаточным актам № 270 от 03.02.2022, № 338 от 13.02.2022, 470,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 922 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова