ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-471/2024

 

18 июня 2024 года                                                                           Дело  А65-6163/2020

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая - 04 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 2-в зале № 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хартман Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (ИНН 

<

***>) о вынесении частного определения (вх.24624), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект», ИНН 

<

***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

16.03.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «03 Аптека» о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Проект» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «03 Аптека» о признании ООО «Проект» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 указанный судебный акт оставлен без изменений.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу №А65-6163/202020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в отношении ООО «Проект» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «Проект» утвержден ФИО1, член СРО Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СРО Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 мая 2023 года  поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант» (ИНН 

<

***>) о вынесении частного определения (вх.24624).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.05.2023 заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  12.12.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказано.

Заявление удовлетворено.

Материалы дела А65-6163/2020, касающиеся заявления ФИО3 по факту подделки ее подписи в процессуальных документах, направлены в ГСУ Следственного комитета РФ по РТ для проведения проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренных ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хартман Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым вынести новое частное определение о направлении материалов дела А65-6163/2020, касающихся подделки подписи ФИО3 (141282, 

<

...>) в заявлении, датированным 03.04.2023 г., поступившим по почте в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2023 г. (о фальсификации доверенностей ООО «Хартман Групп»).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, оно может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 судебное заседание назначено на 21.05.2024.

23.05.2024 из Министерства внутренних дел по Республики Татарстан в ответ на судебный запрос (исх. № 32662 от 19.04.2024) представлены материалы доследственной проверки по заявлению ФИО3 по факту подделки ее подписи в процессуальных документах.

В судебном заседании 21.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Так, в ходе рассмотрения дела о банкротстве в суд поступило заявление бывшего генерального директора ООО «Хартман групп» ФИО3 о том, что интересы ООО «Хартман групп» в деле о банкротстве представляют следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, доверенности на указанных лиц ФИО3 не выдавались.

Впоследствии от ФИО3 поступило опровержение данного заявления.

Заявитель (ООО «Бизнес Гарант») просил вынести частное определение в отношении ООО «Хартман групп» и направить копии материалов в ГСУ Следственного комитета РФ по РТ для проведения проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренных ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Основанием для вынесения частного определения, функциональным назначением которого является предупреждение правонарушений в деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов, служит выявление судом нарушений законов и иных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность.

То есть частное определение выносится по тем фактам, которые не являются предметом спора. Однако при всей очевидности этого вопроса на практике продолжают возникать спорные ситуации в части определения характера нарушения закона, являющегося основанием для вынесения частного определения.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из предоставленного ООО «Бизнес Гарант» заключения ООО «Единый центр экспертизы» от 27.04.2023, из которого усмотрел , что подпись ФИО3 в доверенностях на ФИО4 и ФИО6, вероятно выполнена иным лицом.

Указанное обстоятельство, в случае его подтверждения, указывает на возможную фальсификацию доверенностей, на основании которых указанные лица участвовали в судебных заседаниях по делу А65-6163/2020, что, в свою очередь, является нарушением закона.

Согласно части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, он вправе вынести частное определение, копия которого направляется в органы дознания или предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не предрешая вопрос о виновности лиц, участвующих в обособленном споре, в указанных обстоятельствах посчитал возможным направить материалы дела А65-6163/2020, касающиеся заявления ФИО3 по факту подделки ее подписи в процессуальных документах, в СУ Следственного комитета РФ по РТ для проведения проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренных ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия исходит из того, что частным определением суд зафиксировал факт наличия возможного нарушения участниками арбитражного процесса уголовного закона.

В целях укрепления законности, защиты прав и законных интересов добросовестных кредиторов, повышения ответственности участников дел о банкротстве и повышения уровня правосознания в ситуации, когда действия недобросовестных лиц указывают на наличие признаков преступления, арбитражный суд вправе использовать институт частного определения на основании части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы подобные действия получали оценку с точки зрения уголовного законодательства.

Состав преступления, если оно имеет место быть, в том числе, противоправность действий указанных судом лиц, подлежит установлению в рамках предварительного следствия (подпункт "а" пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, соответствующие доводы об отсутствии признаков преступления отклоняются.

Вместе с тем, по результатам доследственной проверки отделом полиции № 2 «Вищневский» Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление от 03.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вынесение частного определения в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, требование ООО «Бизнес-Гарант» о вынесении частного определения судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены частного определения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по делу А65-6163/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года по делу А65-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова