АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11346/2017

25 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2017 года и опубликована 19 октября 2017 года в картотеке арбитражных дел.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 11 470 рублей 28 копеек за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае и июне 2017 года (с 25.04.2017 по 05.06.2017) в гараж и пожарное депо, расположенные по адресу:                   г. Инта, пст. Абезь, ул. Центральная, д. 20, строение 2, взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 14.06.2017 по день погашения задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 470 рублей 28 копеек за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае и июне 2017 года (с 25.04.2017 по 05.06.2017) в гараж и пожарное депо, расположенные по адресу:                   г. Инта, пст. Абезь, ул. Центральная, д. 20, строение 2, взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 14.06.2017 по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2017 исковое заявление ООО «Тепловая Компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил в материалы дела расчет количества тепловой энергии и копию государственного контракта № 160/1 (л.д. 50-67).

Ответчик ходатайствовал об истребовании сведений о фактической температуре воздуха в мае и июне 2017 года в связи с наличием сомнений в достоверности расчетов истца (л.д. 48-49).

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сведения о температуре воздуха являются общедоступными - публикуются на сайте rp5.ru в разделе «архив погоды». 

Арбитражный суд Республики Коми 18.10.2017 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2017.

Истец 23.10.2017 посредством системы «Мой арбитр» подал в Арбитражный суд Республики Коми заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-11346/2017.

Согласно третьему абзацу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Тепловая Компания» и ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» на 2015 год был заключен государственный контракт № 160/1 (без даты), по условиям которого тепловая энергия поставляется в здания гаража и пожарного депо в                        пст. Абезь (л.д. 57-62).

По сведениям сторон, аналогичный контракт в 2016 и 2017 годах не подписывался. 

Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт нахождения в его пользовании гаража и пожарного депо.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2017 по делу № А29-7842/2017 с ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» в пользу ООО «Тепловая Компания» взыскана задолженность за отопление гаража и пожарного депо в пст. Абезь (контракт № 160/1) в период с 01.04.2017 по 24.04.2017. В тексте данного решения не отражены сведения о предмете спора, однако объекты и период образования задолженностиотражены в материалах электронного дела. 

В рамках настоящего дела истцом предъявляется стоимость отопления за период с 25.04.2017 по 24.05.2017 (счет-фактура от 31.05.2017 № 01/05/00783) и с 25.05.2017 по 05.06.2017 (счет-фактура от 30.06.2017 № 01/06/00956).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Тепловая Компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая длящийся и публичный характер отношений, связанных с поставкой энергетических ресурсов, взаимные обязательства сторон не ограничены сроками, указанными в договорах. Истечение срока действия государственного контракта либо подписание договора с протоколом разногласий не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии, так как порядок определения количества и стоимости тепловой энергии (объема теплоносителя) регламентируется нормативно-правовыми актами, то есть не зависит от соглашения сторон либо результата закупочных процедур.

Договор энергоснабжения является бессрочным в тех случаях, когда энергопотребление осуществляется абонентом непрерывно.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дата подписания потребителем договора  не влияет на срок исполнения обязательств по оплате тепловой, электрической энергии, теплоносителя, газа, воды, услуг по водоотведению и периода начисления законной неустойки. Аналогичным образом, энергоснабжающая организация не вправе ссылаться на договор, если ею были нарушены обязательные для сторон правила.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проверив расчет количества тепловой энергии, учтенной истцом при расчетах, арбитражный суд установил, что истцом была допущена ошибка при подсчете количества дней за период с 25.04.2017 по 24.05.2017, а также неверно указана температура  воздуха за период с 25.04.2017 по 24.05.2017.

По данным архива погоды сайта rp5.ru, среднесуточная температура воздуха на метеостанции с. Петрунь в период с 25.05.2017 по 05.06.2017 составляла + 4,4 °C.  

Справка истца о среднесуточной температуре за период с 25.05.2017 по 05.06.2017 не может быть принята судом во внимание, поскольку она не подписана сотрудниками метеостанции (л.д. 56). 

В тоже время,  сведения, изложенные в справке ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» от 07.06.2017 № 05-19/60 (за период с 25.04.2017 по 24.05.2017),  соответствуют данным архива погоды на сайте rp5.ru (л.д. 55).

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно пункту 5.13. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» при проектировании отопления в холодный период года необходимо использовать параметры «Б», указанные в СП 131.13330.2012 «Строительная климатология».   

К параметрам «Б» относится температура воздуха наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92 (таблица 10.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология»).

Согласно графе 5 таблицы 3.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0, 92 в с. Петрунь составляет минус 43 °C.

С учетом примененных истцом тепловых нагрузок и расчетных температур внутри гаража и депо, величина которых не переоценивается судом, расчет выглядит следующим образом:

1) С 25.04.2017 по 24.05.2017 (30 дней) потреблено 6, 025 Гкал

 

2) С 25.06.2017 по 05.06.2017 (12 дней) потреблено 1, 292 Гкал

Таким образом, сумма задолженности за май 2017 года составляет 9 151, 85 руб. (6, 025 Гкал × 1 287, 27 руб. × 18 % НДС), за июнь 2017 года – 1 962, 52 руб. (1, 292 Гкал × 1 287, 27 руб. × 18 % НДС).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тепловая Компания» к ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с 25.04.2017 по 05.06.2017 в гараж и депо пст. Абезь,  подлежат удовлетворению частично в сумме 11 114, 37 руб. (9 151, 85 руб. + 1 962, 52 руб.).

Арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования  ООО «Тепловая Компания» о взыскании неустоек, начисленных на суммы основного долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих   в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 937, 94 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а с истца – государственную пошлину в сумме 62, 06 руб., пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об истребовании доказательств  (сведений о среднесуточной температуре наружного воздуха). 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 11 114 рублей 37 копеек, пени, начисленные на сумму долга - 9 151 рубль 85 копеек с 14.06.2017 по день фактического погашения задолженности,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму долга - 1 962 рубля 52 копейки с 11.07.2017 по день фактического погашения задолженности,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 рублей 06 копеек.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 937 рублей 94 копеек.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            О.В. Авферонова