Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3025/2025

Дело № А19-17226/2023

14 октября 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 19.09.2025 №ТЭ 186-Д), ответчика  - ФИО2 (доверенность от 28.10.2024 № юр-395),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А19-17226/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) о взыскании 1 035 530 рублей 49 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с октября 2022 года по май 2023 года, 287 973 рублей 31 копейки неустойки за период с 21.11.2022 по 14.03.2024 (за исключением периода действия моратория) и с последующим её начислением по дату фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» и «Русэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судами не исследован должным образом вопрос об объеме полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям гарантирующих поставщиков - обществ «Иркутскэнергосбыт» и «Русэнергосбыт», и не учтено, что объем полезного отпуска в отношении конечных потребителей является предметом рассмотрения по иным делам, находящимся в производстве суда первой инстанции.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 05.09.2025).

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца - доводы, приведенные в письменном отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество и компания являются смежными территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 № 487-спр и от 27.12.2021 № 79-443-спр для взаиморасчетов между сторонами установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2021 и 2022 годы.

Общество (нижестоящая сетевая организация), ссылаясь на то, что во исполнение условий договора от 28.06.2013 № ТСО-26/13 в период с октября 2022 года по май 2023 года оказало услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых компания (котлодержатель) в полном объеме не оплатила, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав схему правоотношений, возникших между сторонами спора при передаче электроэнергии в указанные точки поставки, пришли к выводу об обязанности ответчика как котлодержателя оплатить истцу (смежной сетевой организации) оказанные в заявленный период услуги по передаче электрической энергии в предъявленном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 15.07.2022 и от 07.04.2023, действующей в спорный период), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям в спорный период оказывались через электрические сети общества (истца), «держателем котла» - получателем денежных средств от гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) являлась компания.

При таких обстоятельствах, учитывая котловую модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, наличие индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также фактическое оказание истцом услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей, суды пришли к правильному выводу о возложении обязанности по внесению платы за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии на компанию (ответчика).

Расчет задолженности, составленный истцом исходя из объема энергоресурса и индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также расчет начисленной неустойки судами проверены и признаны соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования возникли в части объема полезного отпуска электрической энергии (объема, переданного конечным потребителям гарантирующих поставщиков - обществ «Иркутскэнергосбыт» и «Русэнергосбыт»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец и ответчик, являясь профессиональными участниками рынка услуг по передаче электрической энергии, обладают специальными познаниями и знаниями правового регулирования рассматриваемого вопроса, а также сведениями об объеме оказанных услуги по передаче электроэнергии (полезного отпуска), и в силу закона обязаны представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о правомерности заявленных ими доводов и возражений.

Для соблюдения интересов сторон при котловой модели котлодержателю достаточно знать объем услуг, подтвержденный гарантирующими поставщиками, и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций через котел.

В подтверждение размера и объема заявленных исковых требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за период с октября 2022 года по май 2023 года («сведения об объеме переданной энергии»), подписанные истцом и гарантирующими поставщиками (сбытовыми организациями).

Доказательства обратного (передачи электроэнергии в ином количестве) ответчик не представил, указанные истцом сведения относительно объема полезного отпуска документально не опроверг, о конкретных ошибках в расчете не заявил, мотивированных разногласий в части объема оказанных услуг на момент подписания актов выполненных работ и (или) рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции не высказал.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушения таких принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон и состязательность (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при распределении бремени доказывания по настоящему спору судами обеих инстанций не допущены.

Само по себе несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой представленных сторонами доказательств и установленными ими фактическими обстоятельствами не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству участников процесса копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-17226/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов