Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109591/2021

13 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 04.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес:  Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Колтушское шоссе 138, каб. 133В, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Открытое акционерное общество  энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, д.1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Ленинградское     областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» ЛОКП «Ленобллесхоз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному    акционерному

обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 939,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

04.02.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление о подготовке мотивированного текста судебного акта в порядке ст. ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен ряд договоров на выполнение работ по расчистке и расширению просек ВЛ, согласно которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в установленном объеме и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их.

Условиями договоров установлено требование о зачислении суммы обеспечения исполнения обязательств, определенных договором.

01.11.2018 г. между Заказчиком и Подрядчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму задолженности Заказчика по возврату сумм обеспечения, перечисленных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договоров сумму обеспечения исполнения Заказчик возвращает после исполнения всех обязательств Подрядчиком.

Договоры подряда были расторгнуты на основании письменных уведомлений Заказчика.

Задолженность Ответчика по возврату сумм обеспечения исполнения Обязательств образовалась по следующим договорам:

1. Дополнительное соглашение № 3/15-2270 от 19.08.2015 г. к Договору № 14-2474 от 05.03.2014 г. (расторгнуто 05.07.2018 г. на основании Уведомления № ЛЭ/02-011/2074 от 25.06.2018 г.) - задолженность в сумме 10 685,82 руб.

2. Дополнительное соглашение № 15-6215 от 19.08.2015 г. к Договору № 14-2474 от 05.03.2014 г. (расторгнуто 05.07.2018 г. на основании Уведомления № ЛЭ/02-011/2074 от 25.06.2018 г.) - задолженность в сумме 9 333,82 руб.

3. Договор № 15-5968 от 26.08.2015 г. - расторгнут 05.07.2018 г. на основании Уведомления № ЛЭ/02-011/2075 от 25.06.2018 г.- задолженность в сумме 8 939,48 руб.

4. Договор № 15-5948 от 26.08.2015 г. - задолженность в сумме 316 623,00 руб.

Временем, когда Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день подписания Акта сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму задолженности Ответчика по возврату сумм обеспечения, перечисленных Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика, предусмотренных договором, т.е. 01.11.2018 г.

В соответствии с произведенным расчетом сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по:

• Дополнительному соглашению № 3/15-2270 от 19.08.2015 г. к Договору № 14-2474 от 05.03.2014 г.-1 915,23 руб.

• Дополнительному соглашению № 15-6215 от 19.08.2015 г. к Договору № 14-2474 от 05.03.2014 г. - 1 672,93 руб.

• Договору № 15-5968 от 26.08.2015 г. - 1 602,25 руб.

• Договору № 15-5948 от 26.08.2015 г. - 56 748,81 руб.,

что в общей сумме по состоянию на дату оформления искового заявления составляет 61 939,22 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 22 копейки) руб. руб.

06.09.2019 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование исх. № 275 о возврате сумм обеспечения исполнения обязательств, которое было оставлено Ответчиком без внимания.

14.09.2021 за исх. № 161 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием оплатить начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в срок до 21.10.2021 г., однако на дату обращения в суд требования не исполнены, ответа на Претензию в адрес Истца не поступало, что послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, в своем отзыве пояснил, что при рассмотрении начисления штрафных санкций необходимо руководствоваться положениями Договоров об ответственности Ответчика на случай пользования чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с пунктом 8.3. Договора от 05.03.2014 № 14-2474 за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеется право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Так, в соответствии с пунктом 8.3. Договора от 26.08.2015 № 15-5968 за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеется право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Так, в соответствии с пунктом 8.3. Договора от 26.08.2015 № 15-5948 за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеется право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Обязанность по возврату сумм обеспечения по договорам возникла у Ответчика в следующие сроки:

- по дополнительному соглашению от 19.08.2015 № 3/15-2270 к договору от 05.03.2014 № 14-2474 с момента направления требования от 09.09.2019 № 275, т.е. с 06.09.2019;

- по дополнительному соглашению от 19.08.2015 № 15-6215 к договору от 05.03.2014 № 14-2474 с момента направления требования от 09.09.2019 № 275, т.е. с 06.09.2019;

- по договору от 26.08.2015 № 15-5968 с момента направления требования от 09.09.2019 № 275, т.е. с 06.09.2019;

- по договору от 26.08.2015 № 15-5948 с момента направления требования от 09.09.2019 № 275, т.е. с 06.09.2019.

Указанный в исковом заявлении Истцом акт сверки взаимных расчетов от 01.11.2021 не может быть подтверждением признания Ответчика в размере штрафных санкций, так как в акте сверки речь идет о задолженностях по возврату сумм обеспечения исполнения.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков.

Пунктом 13.2 дополнительного соглашения от 19.08.2015 № 3/15-2270 к договору от 05.03.2014 № 14-2474 предусматривается обязанность Заказчика по возврату суммы обеспечения исполнения после получения письма о возврате сумму обеспечения в течении 3-х трех месяцев, то есть 06.12.2019.

Пунктом 13.2 дополнительного соглашения от 19.08.2015 № 15-6215 к договору от 05.03.2014 № 14-2474 предусматривается обязанность Заказчика по возврату суммы обеспечения исполнения после получения письма о возврате сумму обеспечения в течении 3-х трех месяцев, то есть 06.12.2019.

Пунктом 12.4 договора от 26.08.2015 № 15-5968 предусматривается обязанность Заказчика по возврату суммы обеспечения исполнения после получения письма о возврате сумму обеспечения в течении 3-х трех месяцев, то есть 06.12.2019.

Пунктом 12.4 договора от 26.08.2015 № 15-5948 предусматривается обязанность Заказчика по возврату суммы обеспечения исполнения после получения письма о возврате сумму обеспечения в течении 3-х трех месяцев, то есть 06.12.2019.

С учетом того, что Ответчик должен был произвести возврат суммы обеспечения исполнения в следующие сроки:

По дополнительному соглашению от 19.08.2015 № 3/15-2270 к договору от 05.03.2014 № 14-2474-до 06.12.2018.;

По дополнительному соглашению от 19.08.2015 № 15-6215 к договору от 05.03.2014 № 14-2474-до 06.12.2018.;

По договору от 26.08.2015 № 15-5968 - до 06.12.2018.

По договору от 26.08.2015 № 15-5948 - до 06.12.2018.

Соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пункта 8.3. Договоров, следующий:

- по дополнительному соглашению от 19.08.2015 № 3/15-2270 к договору от 05.03.2014 № 14-2474:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты, руб.

 

с

по

дней

 

 

10 685,82

07.12.2018

16.12.2018

10

7.5

10 685,82 х 10 х 1/300 х 7.5%

26,71

 

17.12.2018

06.03.2019

80

7.75

10 685,82 х 80 х 1/300 х 7.75%

220,84

Сумма процентов: 247,55 руб.

- по дополнительному соглашению от 19.08.2015 № 15-6215 к договору от 05.03.2014 М14-2474:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты, руб.

 

с

по

дней

 

 

9 333,82

07.12.2018

16.12.2018

10

7.5

9 333,82 x 10x 1/300 x 7.5%

23,33

 

17.12.2018

06.03.2019

80

7.75

9 333,82 х 80 х 1/300 х 7.75%

192,90

Сумма процентов: 216,23 руб.

- по договору от 26.08.2015 М15-5968:

Задолженность, руб.

Период просрочки

 

Проценты, руб.

 

с

по

дней

Ставка

Формула     

 

8 939,48

07.12.2018

16.12.2018

10

7.5

8 939,48 х Ю х 1/300 х 7.5%

22,35

 

17.12.2018

06.03.2019

80

7.75

8 939,48 х 80 х 1/300 х 7.75%

184,75

Сумма процентов: 207,10 руб.

- по договору от 26.08.2015 № 15-5948:

Задолженность, руб.

Период просрочки

 

Проценты, руб.

 

с

по

дней

Ставка

Формула

 

316 623,00

07.12.2018

16.12.2018

10

7.5

316 623,00 х Ю х 1/300 х 7.5%

791,56

 

17.12.2018

06.03.2019

80

7.75

316 623,00 х 80 х 1/300 х 7.75%

6 543,54

Сумма процентов: 7 335,10 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, Истец имеет право требовать возмещения процентов только в соответствии с условиями Договоров, следовательно, предъявление Истцом требований о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период, превышающий 3 (три месяца) не является допустимым в силу прямого указания закона, содержащегося в п.3 ст.395 ГК РФ.

Правомерность, недвусмысленность и однозначность положений об ограничении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается сформировавшейся судебно-арбитражной практикой, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-70391/2017, №А56-11132/2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части. 

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке положений п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Ознакомившись с приведенными позициями сторон, условиями договоров с учетом дополнительных соглашений, суд в рамках положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ, принимая во внимание общие положение по оплате работ согласно ст. 711 ГК РФ, суд полагает обоснованной позицию Ответчика по делу. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный расчет процентов, полагает требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 8 005,98 рублей с учетом расчета Ответчика. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" в пользу Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 005,98 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.