ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45075/2023-ГК

Дело № А40-220642/22

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-220642/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-плюс" (ОГРН: 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по взносам в фонд капитального ремонта

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2022;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гарантия-плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Росимущества задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №5 по пер. Ругозерскому в г. Петрозаводске за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 44 939,86 руб., задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 в размере 16 634,53 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома №5 по пер.Ругозерскому в г.Петрозаводске согласно решению общего собрания собственников от 26.12.2005г.;

- согласно данным единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения - квартира №113 в доме №5 по пер.Ругозерскому в г.Петрозаводске является Российская Федерация;

- размер расходов собственников помещений в многоквартирном доме №5 по пер.Ругозерский в г.Петрозаводске на содержание и ремонт общего имущества установлен общим собранием собственников помещений 12.10.2015г. и составляет 21,72руб. за 1 кв.м. площади;

- в плату включено вознаграждение управляющей организации за ведение спецсчета в размере 0,55руб. с 1кв.м. помещения, которое проиндексировано с 01 января 2020г. и составляло 0,57руб., с 01 января 2022г. - 0,62руб.;

- в размер платы в соответствии со ст. 156 ЖК РФ с 1 января 2017 г. в расходы за содержание жилого (нежилого) помещения, включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ( ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 и п.9.2. ст.156 ЖК РФ);

- размер данных расходов определяется на основании установленных нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг, а также площади, относящейся к общедомовому имуществу и определяемой на основании технической документации МКД;

- многоквартирный дом оборудован лифтом, услуги по обслуживанию которого осуществляет специализированная организация ООО «Лифтсервис»;

- плата за лифт по февраль 2020г. года составляла 5,30руб. с 1 кв.м. помещения (протокол общего собрания от 26.03.2014г.). С марта 2020г. - 5,53руб. с 1кв.м. помещения (п.3 протокола от 26.03.2014г.);

- решение о формировании фонда капитального ремонта и уплате взносов было принято собственниками решением общего собрания 16 апреля 2015г. Размер взносов установлен в размере равном установленном Правительству Республики Карелия;

- 08.06.2020г. собственниками было принято решение об увеличении взносов на капитальный ремонт и на период с июля 2020г. по октябрь 2021г. он составил 14,50руб. с 1 кв.м. помещения (8,90руб. по Пост. И доп. 5,60руб.);

- задолженность по декабрь 2018г. взыскана с Федерального агентства по управлению государственным имуществом решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020г. по делу А40-34682/20-23-227. Решение суда исполнено;

- поскольку направленная 17.08.2022 истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, Решением от 17.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере 35 930,01 руб., по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере 14 199,13 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требования в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере 35 930,01 руб., по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01.09.2019 по 30.04.2022 в размере 14 199,13 руб. обоснованы, документально подтверждены;

- иск подан 11.10.2022, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 11.10.2019.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу; между истцом и ответчиком не заключались договоры поставки коммунальных ресурсов/договор управления многоквартирным домом; задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт, взносам в фонд капитального ремонта не подлежит взысканию ввиду не выставления истцом платёжных документов ответчику; истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании суммы задолженности не за счёт средств казны Российской Федерации.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 04.07.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает, что объект в период с 25.10.2019г. по 13.12.2022г. находился во владении, пользовании и распоряжении Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и республике Карелия, однако, доказательств закрепления на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за территориальным управлением суду не предоставлено.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда республики Карелия от 30.07.2019г. по делу А26-3898/2019 данная регистрация была признана незаконной как несоответствующая Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, платежные документы, в соответствии с действующим законодательством, размещаются в Государственной информационной системе (ГИС ЖКХ).

Довод жалобы относительно того, что истцом были предъявлены требования о взыскании долга не за счет средств казны Российской Федерации, а с ответчика, несостоятелен, т.к. взыскиваемая задолженность возникла вследствие неисполнения обязанности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг, подлежит применению ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок исполнения судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правила ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляется не за счет его казны, а непосредственного с того органа, которому переданы полномочия по пользованию этим имуществом.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-220642/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев 

                                                                                                                       А.И. Проценко