АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5796/2021

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – публичного акционерного общества«Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенныхо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А15-5796/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» (далее – общество) о взыскании 7 895 431 рубля 93 копеек основного долгас мая по июль 2021 года и 419 786 рублей 96 копеек пеней с 21.06.2021 по 25.01.2022и далее по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 25.02.2022 иск удовлетворен частично. С общества взыскано218 277 рублей 57 копеек пеней и 24 880 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 28.12.2022 решение от 25.05.2022 изменено. В пользу компании взыскано 130 835 рублей 29 копеек неустойки, 2012 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и принятьпо делу новый судебный акт, которым взыскать с общества 184 109 рублей 98 копеек задолженности. Заявитель ссылается на то, что сторонами помимо спорного договора также заключен договор от 04.09.2020 № 150132000186 на компенсацию потерьи договор от 17.05.2021 № 16-ТСО/Дагэнерго, по которым у компании перед обществом ежемесячно возникают обязательства по оплате электроэнергии и услуг, за счет которых общество регулярно погашает свои обязательства путем зачета встречных однородных требований. По мнению заявителя, расчет по точкам поставки ПАО «Вымпелком»не осуществлялся, поскольку она исключена из договора. Объемы полезного отпуска электроэнергии компании неправомерно отнесены обществом в потери компании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (сетевая организация) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор от 28.09.2020 № 0501321000185 по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности),по условиям которого сетевая компания приняла обязательство на оказание услуг гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии, а последний принял обязательство по оплате оказанных услуг.

04 сентября 2020 года стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 0501321000186, согласно которому общество приняло обязательство по продаже компании электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях компании. Компания, в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате полученной электрической энергии.

17 мая 2021 года компания (заказчик) и общество (исполнитель услуги) заключили договор № 16-СО/Дагэнерго на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого компания приняла обязательство по оказанию услуг обществу по передаче электрической энергии, а последний принял обязательствопо оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком ежемесячными актами об оказании услуг (акт от 31.05.2021 № 718236, акт от 30.06.2021 № 719913,акт от 31.07.2021 № 721621) и не оспаривается обществом.

В результате взаимных зачетов и неоднократного уточнения исковых требований подлежащая уплате сумма задолженности составила 184 109 рублей 98 копеек.

Претензии об оплате задолженности, направленные обществу, осталисьбез удовлетворения, что послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 330, 395, 410, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс), статей 26 и 32 Федерального закона«Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающихв принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценахна электрическую энергию величины. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.

Суды установили, что разногласия возникли в связи с определением объема потерь электроэнергии по договору от 04.09.2020 № 0501321000186, то есть иными словами, обществом неверно определен объем электрической энергии, подлежащий приобретению компанией в целях компенсации потерь в его сетях, при оказании услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование своих требований компания ссылается на дополнительное соглашение от 17.02.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.04.2017 № 28-Ц-УП подписанного представителями компании и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», согласно которому истец не оказывал ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии по точкамПАО «Вымпелком» (РЖД ФИО1 8, РЖД 13 разъезд, РЖД Оазис, РЖД Самур). Основной договор от 03.04.2017 № 28-Ц-УП компанией не представлен.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, который правомерно указал следующее.

Заявляя о том, что компания не оказывала ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии по точкам, заявитель не раскрыл, каким образом правоотношения с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» влияют на правоотношения с обществом. Кроме того, настаивая на своих доводах, компанияне представила доказательства, свидетельствующие о том, кто и каким образом кроме него поставлял электрическую энергию спорному потребителю, а также доказательства отключения потребителей, в результате чего образовались потери в сетях.

Таким образом, указанный довод является необоснованным, посколькуне подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, компания несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что компания не предъявила к оплате стоимость услугпо передаче электрической энергии, не является основанием для отказа в непринятиив расчете общества объема потерь в сетях компании.

При указанных обстоятельствах, расчет истца суммы потерь при оказании услуги по передаче электрической энергии является неверным.

Расчет подлежащих взысканию пеней произведен апелляционным судом верно,с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса. При этом в материалы дела представлены письма о зачетах, которыми частично погашена задолженность. Компания при расчете правильно определила момент частичного прекращения обязательств. Общество указанное обстоятельство не опровергло, свой расчет не представило, в связис чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А15-5796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова