АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17348/2020

г. Ярославль

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения от 18.08.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр"

о взыскании  30363.71  руб.   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021

от 3-го лица - не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании, с учетом уточнения,  96 107,19 руб. задолженности за потребленную в июле 2020 года электроэнергию, а также 63,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (ранее – ПАО «МРСК Центра»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.08.2021 до 11 час 35 мин 18.08.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

  Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 30 363,71 руб. основного долга за потребленную в июле 2020 года электрическую энергию, а также 63,60 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

   Ответчик пояснил, что основной долг оплачен в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве от 18.08.2021 указало, что расчет, представленный ответчиком, является неверным. Одни лишь акты ООО «Энергоконтроль» не могут подтверждать довод о невозможности использования спорных приборов учета в качестве расчетных и подтверждать выводы об истечении межповерочных интервалов приборов учета. Использование паспортов аналогичных приборов учета и трансформаторов тока в качестве длительности межповерочных интервалов противоречит действующему законодательству. Кроме того, обязанность контролировать состояние приборов учета возложена на управляющую организацию. Представило ряд возражений по конкретным домам (ул. Панина, д.33, Тутаевское ш., д.64, корп.2, ул. А. Невского, д.5, корп.3,).

            Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

             В соответствии с договором снабжения электрической энергией от 09.02.2016 № 6005002 истец в июле 2020 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии от 31.07.2020 № 761100/83838/01;  актом снятия показаний по приборам учета электрической энергии по состоянию на 31.07.2021. 

            В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

          Ответчик своевременно оплату потребленной элекроэнергии не произвел. На день рассмотрения спора, по расчету истца, долг за июль 2020 года составляет              30 363,71 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии в июле 2020 года на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В пункте 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 (далее - Порядок №1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Из системного толкования положений Закона №102-ФЗ, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений №442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

 По истечении срока поверки, показания таких приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут учитываться в качестве достоверных, а значит, истечение срока поверки приборов учета и трансформаторов тока приравнивается к потреблению электрической энергии в отсутствие прибора учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил №124, то есть исходя из утвержденных нормативов.

Ответчик произвел расчет потребленной в спорный период электроэнергии в соответствии с указанным пунктом Правил №124. По расчету ответчика, стоимость потребленной в июле 2020 года электроэнергии составила 2 565 743,48 руб., оплата которой произведена ответчиком в полном объеме. Суд признает произведенный ответчиком расчет верным.  

Доводы ПАО «Россети Центр» о том, что истечение сроков поверки приборов учета не могут быть подтверждены актами ООО «Энергоконтроль», судом отклоняются. У ответчика действительно не имеется паспортов приборов учета. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены паспорта аналогичных приборов учета и трансформаторов тока. Поскольку приборы учета и трансформаторы тока являются типовыми, суд не находит оснований для непринятия их в качестве доказательства длительности межповерочных интервалов. Доказательств иного сетевой организацией не представлено. Таким образом, судом принимаются в качестве надлежащих и достоверных доказательств истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока акты проверки приборов учета, составленные ООО «Энергоконтроль». Кроме того, непригодность спорных приборов учета подтверждается актами проверки самой сетевой организации при замене приборов учета.

Довод ПАО «Россети Центр» об обязанности управляющей компании своевременного предоставления средств измерений на поверку признается судом обоснованным. Вместе с тем, в обязанность сетевой организации входит регулярная проверка состояния схем измерений электроэнергии и работы приборов учета. Если бы сетевая организация добросовестно исполняла свои обязанности, истечение межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока было бы выявлено гораздо раньше, поверка либо замена приборов учета и трансформаторов тока была бы произведена и объем потребленной электроэнергии определялся бы приоритетным приборным способом.

В отношении имеющихся у сторон разногласий по конкретным точкам поставки суд исходит из следующего.

 В д.33 по ул. Панина ответчиком перерасчеты не производились. 

ПАО «Россети Центр» считает, что приборы учета №04410609 по адресу ул. Тутаевское ш., д.64, кор.2 (акт №76/140365Ю от 16.12.2015), №03304683 и №03356988 по адресу ул. А. Невского, д.5, корп.3 являются пригодными к коммерческим расчетам.

Вместе с тем, по адресу ул. А.Невского, д.5, корп.3 установлено 2 прибора учета электроэнергии. Прибор учета №03304683 установлен в 3 квартале 2008 года, межповерочный интервал составляет 10 лет, срок поверки трансформаторов тока ТТЭ-30, установленных в 2008 году – каждые 4 года. Актом от 17.09.2020 установлено, что межповерочный интервал ОДПУ и трансформаторов тока на дату составления акта истек. Прибор учета №03356988 установлен в 4 квартале 2008 года, межповерочный интервал составляет 10 лет, истек в 2018 году, что подтверждено актом от 17.09.2020.

Поскольку ни один из приборов учета не пригоден к учету в связи с истечением МПИ, весь комплекс признается нерасчетным.

По адресу ул. Тутаевское ш., д.64, корп.2 установлен один прибор учета №04410609 во 2 квартале 2009 года, межповерочный интервал – 10 лет, истек во 2 квартале 2019, что отражено в акте от 07.10.2020. Следовательно, прибор учета не может быть признан пригодным к коммерческим расчетам.

По указанным возражениям сетевой организации судом принимается позиция ответчика.

 Оплата потребленной ответчиком в июле 2020 года электроэнергии произведена им платежными поручениями №2182 от 26.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., №2185 от 27.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., №22040 от 11.09.2020 на сумму 500 000 руб., №1612 от 21.05.2021 на сумму 66 592,74 руб., всего оплачено 2 566 592,74 руб.

В связи с тем, что долг на день рассмотрения спора ответчиком полностью оплачен (с учетом объемов, определенных ответчиком расчетным способом по МКД, где истекли сроки поверки ПУ или ТТ), оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.         

           Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №20265 от 22.09.2020 государственную пошлину в размере 9 543 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.