Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60408/2017

02 октября 2017года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мясова Т.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

   ГУ-УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области

к ООО "ПРОГРЕСС-2"

о взыскании 500 рублей 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПРОГРЕСС-2" (далее – страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

ГУ-УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области в рассматриваемом заявлении указал суду, что ответчик представил сведения по исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года с нарушения срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

ГУ-УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта Фондом было принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь был привлечен к ответственности, установленной частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом  было установлено, что частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Согласно указанной норме к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Таким образом, организация совершила правонарушение и, следовательно, правомерно привлечена к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1.Заявление ГУ-УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС-2" (141601, 

<

...>, 10, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано: 19.02.2003) штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 рублей.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5.Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

6.В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Т.В. Мясов