АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8064/2024

г.Чита

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 229003,09 руб., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128269,36 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии:

от истца по первоначальному иску: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2., представитель по доверенности № 31/302 от 06.02.2025 (срок действия: 3 года); ФИО3, представитель по доверенности № 31/313 от 19.05.2025 (срок действия: 1 год);

от третьего лица – не явился;

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании основного долга по государственному контракту на оказание услуг по водоотведению № 22ВК-Д за период февраль-март 2024 года в размере 212 202,91 руб., неустойки за период с 12.03.2024 по 15.07.2024 в размере 16 800,18 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

Определением суда от 17.02.2025 к производству принят встречный иск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании переплаты.

Требования истцом по встречному иску неоднократно уточнялись. В окончательном варианте истец заявил о необходимости взыскания переплаты в размере 128269,36 руб.

В судебном заседании представители пограничного управления поддержали заявленные требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец по первоначальному иску указал, что между Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» («Теплоснабжающая организация», АО «ЗабТЭК», Истец) и Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (Потребитель», Ответчик) заключен государственный контракт № 22ВК-Д на оказание услуг по водоотведению на объекты Абонента.

АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязательства, согласно условиям договора в полном объеме, вместе с тем, Потребитель не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате потребленной услуги.

Потребитель не произвел оплату в полном объеме следующих выставленных счет - фактур:

- счет-фактура №00БП-0002621 от 29 февраля 2024 г. на сумму 124 928,30 рублей, подтвержденная актом № 00БП-000093 от 29.02.2024г. переплата на 01.02.2024 в сумме 37653,69 руб.

- счет-фактура №00БП-0005833 от 31 марта 2024 г. на сумму 124 928,30 рублей, подтвержденная актом № 00БП-000139 от 31.03.2024г.

Общая сумма задолженности с учетом переплаты за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 составляет 212 202 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за оказанные услуги стороны согласовали в контракте, согласно которому, окончательный расчёт производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.3.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При обращении с исковым заявлением истец указал на наличие задолженности в сумме 212 202,91 руб. за период февраль-март 2024 года.

Количество сточных вод определено истцом в соответствии с договорными величинами, установленными контрактом, актами технического осмотра от 07.11.2023, СП 30.133320.2020 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий» от 30.12.2020 №920/пр.

Предметом спора является количество сброшенных сточных вод по объектам здания №50 котельная и здание №1 банно-прачечный комбинат.

После проведения осмотра спорных объектов сторонами 27.11.2025 истцом произведена корректировка объемов по объектам бассейн и котельная.

В соответствии с расчетом истца, представленным в судебное заседание 26.01.2026, задолженность за спорный период отсутствует, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с июль-август 2024 в размере 40996,78 руб.

Протокольным определением от 26.01.2026 в принятии уточненных исковых требований отказано, поскольку возможность предъявления дополнительных требований АПК РФ не предусмотрена (ст.49 АПК РФ).

Оснований для взыскания задолженности за спорный период не имеется.

Требования о взыскании неустойки носят производный характер от основного обязательства.

В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2024 по делу № А78-4622/2024 принято к производству заявление акционерного общества «КЭНПО-Трейд» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2025 по этому же делу акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) признано банкротом, в его отношении введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума №63) также следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановление Пленума №63).

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг, по смыслу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 2 постановления Пленума № 63 значение имеет дата оказания этих работ (услуг), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Требования истца основаны на наличии переплаты, возникшей в январе 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску о взыскании переплаты подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7580,00 руб.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев