АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24028/2017

Дело № А65-25919/2016

г. Казань

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.07.2016, ФИО3, доверенность от 11.08.2017,

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – ФИО4, доверенность от 28.10.2015 № 143,

общества с ограниченной ответственностью «Казанский инженерный проект» – ФИО5, доверенность от 16.01.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-25919/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307169003700077, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, о признании незаконным решения, с участием третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Казанский инженерный проект», г Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения № 1600/501/16100789 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 29.08.2016, об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанных с оборудованием чердачного помещения под эксплуатируемое, проведенного в здании производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья с кадастровым номером 16:50:060403:140, расположенном по адресу: 

<

...> а.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Казанский инженерный проект», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение № 1600/501/16-100789 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 29.08.2016; обязал кадастровую палату устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с кадастровым учетом изменений объекта недвижимости ввиду оборудования чердачного помещения под эксплуатируемое, проведенного в здании с кадастровым номером 16:50:060403:140, расположенном по адресу: 

<

...> а; взыскал с кадастровой палаты в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2017 до 14.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок общей площадью 14 516 кв. м с кадастровым номером 16:50:060403:46, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

...> а, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.02.2014 № 17241, заключенном между заявителем и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

На указанном земельном участке ИП ФИО1 на основании разрешения на строительство № RU16301000-208-гр, выданного по проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Градпроект», разрешения на ввод в эксплуатацию № RU16301000-28гр, возведено нежилое двухэтажное (с подземным этажом и чердачным помещением) административное здание производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья «Городской комплекс сортировки вторичного сырья по ул. А. Кутуя».

Указанное здание с кадастровым номером 16:50:060403:140 принадлежит заявителю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 22.04.2013 сделана запись регистрации № 161601/117/2013-260.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 как собственник административного здания производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья «Городской комплекс сортировки вторичного сырья по ул. А. Кутуя» произвел увеличение эксплуатируемой площади здания за счет чердачного пространства путем осуществления комплекса ремонтных работ, включающих в себя выполнение перегородок из гипсокартонных листов, внутренней отделки помещения, разводки внутренних коммуникаций, устройство оконных проемов в кровле крыши здания. В целях получения оценки категории выполненных строительно-монтажных работ, заявитель обратился в ООО «Казанский Инженерный Проект». Согласно выводам Экспертного заключения от 16.10.2015 № 42.2-15 по результатам визуального обследования мансардного этажа административного здания производственной базы комплекса сортировки вторичного сырья произведенные заявителем работы по переоборудованию чердачного помещения под эксплуатированное не направлены на усиление или восстановление несущих конструкций и других работ, влияющих на безопасность и эксплуатационную пригодность, следовательно, признаки реконструкции здания отсутствуют и все проведенные работы в соответствии с критериями Гражданского кодекса Российской Федерации и Ведомственных строительных норм 5888 (р) относятся к категории капитального ремонта. По совокупности видов, количества и характера дефектов техническое состояние основных несущих конструкций мансардного этажа здания на момент проведения обследования в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное. Выполненные в ходе эксплуатации работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существовавших конструкций здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. 

Для государственного кадастрового учета изменений здания предприниматель обратился с заявлением в кадастровую палату.

Кадастровой палатой 26.05.2016 по результатам проверки сведения об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, принято решение № 1600/501/16-67953 о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца с 26.03.2016 по 26.08.2016 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Решением кадастровой палаты № 1600/501/16-100789 от 29.08.2016 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости, мотивированное не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 

Не согласившись с принятым решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, представив вместе с заявлением технический план здания, содержащий в своем составе экспертное заключение № 42.2-15, запрос в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани и ответ на указанный запрос № 02-23/64.

Однако Кадастровая палата отказала в учете, указав, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, в частности, представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 № 403 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 04.12.2015 № 913, далее - Приказ № 403), поскольку в соответствии с данным техническим планом произошло увеличение общей площади здания и его этажности за счет оборудования помещений чердака под эксплуатируемые помещения, однако, в составе технического плана отсутствуют документы о реконструкции здания или его части, а также разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре). 

Согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом № 403, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. 

Исходя из анализа приведенных норм права, сведения о здании в технический план должны вноситься на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если для такого объекта градостроительным законодательством требуется получение указанного разрешения, с приложением к техническому плану данного документа.

Суд пришел к выводу, что произведенные предпринимателем работы относятся к капитальному ремонту здания, которыми не создается угроза жизни и здоровью людей. При производстве работ в спорном здании несущие конструкции здания не затронуты, обеспечены требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций, что подтверждается проектной документацией, техническими паспортами здания, составленными по состоянию на 07.02.2013 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» и по состоянию на 08.12.2016 АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ»; ответом от 27.03.2015 № 02-23/64 на запрос Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани разъяснило отсутствие необходимости в получении разрешения на производство спорных ремонтных работ.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство, приведен в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ. К ним относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Суды пришли к выводу, что предпринимателем осуществлены работы по капитальному ремонту объекта недвижимости.

Между тем, капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

При этом капитальный ремонт направлен на сохранение первоначальных характеристик объекта, он не изменяет назначение объекта, в ходе ремонта производится замена или восстановление неисправных элементов на более прочные и долговечные.

В то же время согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, при реконструкции изменяется сущность объекта, увеличиваются или улучшаются его характеристики, технико-экономические показатели или появляются новые качественные и количественные характеристики.

Согласно приложению Б «Термины и определения» к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 № 390, чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа; этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа; этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Согласно пункту 1 приложения Г Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания к Строительным нормам и правилам СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.09.2009 № 390, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный); в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (пункт 4).

Судами установлено, что предпринимателем проведены работы по переоборудованию чердачного помещения из неэксплуатируемого под эксплуатируемое, в переоборудованном под эксплуатацию помещении установлены перегородки, устроены оконные проемы, за счет чего появился фактически дополнительный этаж, увеличилась площадь здания, тем самым произошло существенное изменение параметров объекта недвижимости, в частности, количества помещений, этажей, площади, показателей производственной мощности, объема.

К выводам судов о том, что оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые в соответствии с пунктом 2 приложения 9 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - Положение) относится к перечню дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте зданий и объектов, судебная коллегия относится критически.

Согласно названному Положению капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей; реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В пункте 5.1 Положения определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В пункте 5.3 того же Положения закреплено, что при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); - улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Таким образом, из анализа названного Положения следует, что работы по оборудованию чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые, могут относиться как к работам, выполняемым при капитальном ремонте, так и к работам, осуществляемым при реконструкции зданий (объектов).

При этом эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов, а при реконструкции - также в увеличении площади, объема предоставляемых услуг, пропускной способности и т.п. (пункт 5.11 Положения).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду следовало установить характер выполненных предпринимателем работ исходя из представленных доказательств в сопоставлении с названными нормами.

Ссылка судов на ответ Управления градостроительных разрешений от 27.03.2015 № 02-23/64, несостоятельна, поскольку он носит общий разъяснительный характер и не подтверждает отсутствие оснований для получения заявителем необходимых разрешений.

Исходя из указанного, судебная коллегия признает преждевременными выводы судебных инстанций о том, что спорные работы относятся к капитальному ремонту, которые не изменили площадь, объем, технологическое назначение помещений.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1-2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неверным применением норм материального права, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А65-25919/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судьяФ.В. Хайруллина 

СудьиМ.В. Коноплева 

С.Ю. Муравьев