Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6673/2017

18 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.       Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  "Чукотка"; общества с ограниченной ответственностью  "Дары Чукотки"; ГП ЧАО "Чукотоптторг"; общества с ограниченной ответственностью  "Ильпырь"; общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"; общества с ограниченной ответственностью "Белые Паруса"; Общество с ограниченной ответственностью "ЧСК"; Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от  29.09.2017

по делу № А80-297/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по  заявлению Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о  признании незаконными (недействительными) решения и предписания  

третьи лица общество с ограниченной ответственностью  "Чукотка"; общество с ограниченной ответственностью  "Дары Чукотки"; ГП ЧАО "Чукотоптторг"; общество с ограниченной ответственностью "Ильпырь"; общество с ограниченной ответственностью  "Восточный берег"; общество с ограниченной ответственностью "Белые Паруса"; общество с ограниченной ответственностью "ЧСК"; Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, СВ ТУ Росрыболовства, агентство) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, УФАС по ЧАО; Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными (недействительными) решения от 26.04.2017 № 34/01-47/17 и предписания от 26.04.2017 № 17/01-42/17. 

 К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Чукотка»; ООО «Дары Чукотки»; ГП ЧАО «Чукотоптторг»; ООО «Ильпырь»; ООО «Восточный берег»; ИП Глава КФХ   ФИО2; ООО «Белые паруса»;  ООО «Чукотская сельскохозяйственная компания»; ИП Глава КФХ ФИО3

 Решением от 29.09.2017 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, СВ ТУ Росрыболовство заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  на основании жалобы ООО «Чукотка» о нарушении СВ ТУ Росрыболовство процедуры проведения конкурса  на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района и Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа, антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам проверки, решением УФАС по ЧАО от 26.04.2017 № 34/01-47/17  жалоба  ООО «Чукотка»  признана обоснованной в части допущенных конкурсной комиссией процедурных нарушений и необоснованной в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Чукотка», поскольку к заявкам последнего не представлены документы, подтверждающие право на рыбоперерабатывающий завод на весь срок действия договора пользования рыбопромысловым участком.  

 Обществом решение антимонопольного органа не оспорено. 

 СВТУ Росрыболовство выводы антимонопольного органа  о правомерном отклонении заявок Общества по спорным лотам считает правильными и в этой части не оспаривает.

 Согласно материалам дела, при рассмотрении жалобы Общества, антимонопольный орган выявил иные нарушения, допущенные конкурсной комиссией при рассмотрении заявок по лотам №№ 41, 45, 50, которые и явились основанием для признания жалобы Общества обоснованной, выдачи организатору конкурса и конкурсной комиссии предписания, а также признания в действиях конкурсной комиссии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

 СВТУ Росрыболовство не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в части признания жалобы общества обоснованной, обратилось в арбитражный суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

  Так, антимонопольным органом установлено, что участники конкурса ООО «Дары Чукотки», ГП ЧАО «Чукотопторг» допущены конкурсной комиссией к конкурсу с нарушениями, за которые другие участники конкурса - ООО «Ильпырь», ООО «Восточный берег», ИП Глава КФХ  ФИО2, ООО «Белые паруса», ООО «Чукотская сельскохозяйственная компания», ИП Глава КФХ  ФИО3 и ООО «Чукотка» допущены не были, что квалифицировано как нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам преимущественных условий.

По процедуре проведения конкурса антимонопольный орган установил нарушения пунктов 39, 40 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (далее-Правила 264).

Так, пунктом 39 Правил 264 предусмотрено, что при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя) каждого заявителя, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в электронной форме заявке которого открывается, информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, предложение о размере платы, указанное в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, а также сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил.

Поскольку в протоколе вскрытия конвертов от 10.04.2017, размещенном на официальном сайте в тот же день, сведения, установленные пунктом 39 Правил 264 отсутствуют, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о его нарушении.

  Нарушения пункта 42 Правил 264 в действиях конкурсной комиссии антимонопольный орган не усмотрел и жалобу Общества в данной части признал необоснованной.

Вместе с тем, в протокол вскрытия конвертов от 10.04.2017 внесены изменения (включены сведения, предусмотренные пунктом 39 Правил 264) и протокол от 10.04.2017 уже в новой редакции размещен на официальном сайте 14.04.2017, что является недопустимым и нарушает положения пунктов 41, 42 Правил 264 о подписании такого протокола непосредственно после вскрытия конвертов и размещении протокола в день его подписания.

Фактически конверты с заявками вскрыты 10.04.2017, а полные сведения в соответствии с пунктом 39 Правил 264 (протокол) размещены на сайте лишь 14.04.2017.

Ссылка СВТУ Росрыболовство на то, что комиссия 14.04.2017 восстановила данные из-за произошедшего технического сбоя, не подтверждена документально, в связи с чем не может являться доказательством соблюдения Правил 264.

 Пунктами 27, 28 Правил 264 определены форма заявки, ее содержание и перечень документов, подлежащих представлению участником.

В соответствии с названными пунктами Правил 264 в конкурсной документации разделами 3 и 4 СВТУ Росрыболовство утвердило форму заявки, инструкцию по ее заполнению и перечень документов, прилагаемых к заявке участником конкурса.

Судом установлено, что по лотам №№ 41, 45, 50 (для прибрежного рыболовства) поданы заявки ООО «Дары Чукотки», ГП ЧАО «Чукотопторг», ООО «Ильпырь», ООО «Восточный берег», ИП Глава КФХ  ФИО2, ООО «Белые паруса», ООО «Чукотская сельскохозяйственная компания», ИП Глава КФХ  ФИО3, ООО «Чукотка».

ООО «Дары Чукотки» и ГП ЧАО «Чукотопторг» допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе, их заявки признаны соответствующими требованиям.

В соответствии с пунктом 28 Правил 264 и пунктом 4 конкурсной документации в составе заявки участник представляет документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации. 

Поскольку предметом конкурса являлись рыбопромысловые участки во внутренних морских водах Российской Федерации и для осуществления прибрежного рыболовства, представление документов, указанных в пункте 28 Правил 264 подтверждающих право на рыбоперерабатывающий завод являлось для участников конкурса обязательным.

Сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям запрашиваются организатором конкурса в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при этом участнику конкурса предоставлено право по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Участником конкурса ООО «Дары Чукотки» в составе заявок представлен договор купли-продажи от 08.05.2015 модульного цеха на базе 40 футового контейнера по переработке рыбы, укомплектованного оборудованием. 

ГП ЧАО «Чукотопторг» в составе заявки по спорным лотам представлен договор купли-продажи оборудования от 28.04.2004, спецификация к договору, пояснительная записка по оборудованию на рыбоперерабатывающий завод модульного типа, установленного на плавсредстве «Вилей».

Поскольку модульный цех не относится к объектам недвижимости и не может быть зарегистрирован в ЕГРН, в целях реализации права пользования рыбопромысловым участком на территории конкретного муниципального образования участником, как верно указал суд первой инстанции, должны быть представлены документы в отношении места расположения завода, а именно в отношении земельного участка, на котором располагается модульный цех или оборудование.

Правилами 264 определен порядок оценки и сопоставления заявок, которые проводятся конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

В соответствии с указанным порядком, одним из критериев оценки участников является удаленность расположения рыбоперерабатывающего завода от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка.

В отсутствие сведений о месте нахождения рыбоперерабатывающего завода оценить заявки не возможно. В рассматриваемом случае подтвердить место нахождения модульных конструкций или оборудования (рыбозавода) возможно лишь представив сведения о правах на земельный участок, на котором модульный рыбозавод размещен. 

Вместе с тем, сведения о пользовании земельным участком (аренда, иное право), на котором располагаются модульное оборудование ООО «Дары Чукотки» и ГП ЧАО «Чукотопторг» не представлены. 

Также не представлены документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода (модульных цехов) санитарно-гигиеническим требованиям (СГТ), поскольку экспертное заключение о соответствии модульного цеха СГТ ООО «Дары Чукотки» выдано 02.03.2016, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 4 конкурсной документации (6 месяцев) и в отсутствии подтверждения о соответствии от государственного органа (письмо ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧАО от 13.04.2017), ГП ЧАО «Чукотопторг» такие документы не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявки ООО «Дары Чукотки» и ГП ЧАО «Чукотопторг», допущенных конкурсной комиссией, не соответствовали требованиям пункта 28 Правил 264, пунктам 3, 4 конкурсной документации, что в силу пункта 10 конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Доводы СВТУ Росрыболовство о том, что отсутствие сведений о соответствии рыбоперерабатывающих заводов санитарно-гигиеническим требованиям не являются основанием для признания сведений о заводе недостоверными, противоречит положениям пункта 28 Правил 264 и требованиям конкурсной документации.

Заявки иных участников конкурса, в том числе ООО «Чукотка» по спорным лотам были отклонены конкурсной комиссией, в связи с отсутствием в составе заявок документов о наличии рыбоперерабатывающего завода и его соответствия санитарно-гигиеническим требованиям.

Между тем, из представленных документов следует, что некоторые участники (ОАО «ЧСК», ИП Глава КФХ ФИО3) представили документы на модульные цеха, другие участники указали в заявках об отсутствии рыбоперерабатывающих заводов.

Судом установлено, что заявки ООО «Дары Чукотки» и ГП ЧАО «Чукотопторг» так же как и заявки других участников не соответствовали установленным требованиям и ООО «Дары Чукотки» и ГП ЧАО «Чукотопторг» не подлежали допуску к участию в конкурсе по спорным лотам.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что конкурсная комиссия СВТУ Росрыболовства рассматривая заявки участников конкурса, допустила не равный подход к их оценке, т.е. создала ООО «Дары Чукотки» и ГП ЧАО «Чукотопторг» преимущественные условия участия в торгах путем допуска одних участников при прочих равных условиях несоответствия требованиям конкурсной документации всех участников конкурса, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Поскольку жалоба ООО «Чукотка» признана обоснованной, а также  выявлены иные нарушения, антимонопольным органом 26.04.2017 выдано предписание, которым предписано организатору отменить этап рассмотрения заявок от 14.04.2017, определить новую дату рассмотрения заявок, а конкурсной комиссии пересмотреть заявки участников в отношении спорных лотов.

Предписание выдано в отношении организатора конкурса и конкурсной комиссии с учетом их полномочий, установленных Правилами 264.

Каких либо нарушений при вынесении оспариваемого предписания антимонопольным органом не допущено.

 Доводы о невозможности исполнения предписания, как верно указал суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности и неправомерности оспариваемого акта.

Нормативный акт субъекта, определявший рыбопромысловые участки, которые являлись предметом конкурса, отменен постановлением Правительства ЧАО от 19.05.2017 № 186, т.е. после вынесения предписания. 

Возврат участникам конкурса задатков в период с 14.04.2017 (дата опубликования протокола) по 19.04.2017 (дата приостановления конкурса по жалобе участника), в рассматриваемом случае также не свидетельствует о незаконности предписания и невозможности его исполнения на дату вынесения. 

   В связи с отменой постановления Правительства Чукотского автономного округа от 19.02.2015 № 180 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа», СВТУ Росрыболовство отменило приказ от 06.03.2017 № 89 и все действия, связанные с проведением конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в Чукотском автономном округе аннулированы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание неисполнимо в силу новых, возникших после его принятия, обстоятельств, а не в связи с его незаконностью на момент вынесения.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписании антимонопольного органа соответствуют закону, в связи с чем, не могут нарушать прав и законных интересов СВТУ Росрыболовство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  29.09.2017 по делу № А80-297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская