Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6617/2023

город Псков

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания Владимировой К.А., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Крановый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (юридический адрес: г.Москва, Краснопахорское поселение, пос. подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д.21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес конкурсного управляющего: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6) 

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ташкент Узбекской ССР., адрес: 182460 

<

...> ОГРНИП 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании согласно протоколу: 

финансовый управляющий – ФИО3, предъявлен паспорт; 

от должника - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2023, предъявлен паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2024 (резолютивная часть определения от 20.03.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Крановый завод» (далее - заявитель, ООО «ТКЗ») о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 20.07.2024, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

До даты судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета 25000 руб. вознаграждения за осуществление процедуры реструктуризации долгов (вх. суда от 04.09.2024 № 65317).  

В судебном заседании представитель должника представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания, а также в связи с наличием иных процессуальных способов защиты в случае отмены судебных актов. 

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полагал необходимым ввести процедуру реализации имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств по существу спора в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив заявление кредитора на соответствие условиям абзаца 2 пункта 4 статьи 4, статьям 7, 32, 33, пунктов 1, 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, при этом исходит из следующего. 

Особенности банкротства граждан урегулированы в главе Х Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, кроме как реализации имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Из отчета следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного кредитора (ООО «ТКЗ») в размере 24 805 673,10 руб.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 финансовым управляющим были направлены запросы должнику ФИО2, в кредитные организации (ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк»), государственные органы (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Гостехнадзор по г. СанктПетербургу, УПФ РФ в Новоржевском районе Псковской области, Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, Комитет по делам записи актов гражданского состояния, Управление Роскадастра и в иные организации). По информации, полученной финансовым управляющим, у должника отсутствует принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

В ходе анализа полученных документов и сведений, финансовым управляющим выявлены следующие, подлежащие оспариванию сделки должника: 

- договор купли-продажи транспортного средства № б/н от 26.03.2021, по которому был отчужден автомобиль ФОЛЬКСФАГЕН 7НС CARAVELLЕ, 2014 года выпуска;

-договор купли-продажи № б/н от 24.03.2021, по которому была отчуждена квартира общей площадью 100,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 120; 

- договор купли-продажи № б/н от 25.03.2021, по которому был отчужден земельный участок, площадью 1100+/-11 кв.м. и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 133,1 кв. м., находящиеся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ул. Овцинская, линия 6-я, д.18. 

Финансовым управляющим также сделаны выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов невозможно; невозможно утверждение плана реструктуризации долгов гражданина; за счет имущества должника возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества. 

На собрании кредиторов должника, проведенном в форме заочного голосования 05.07.2024 было решено обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неспособностью удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей понимается неплатежеспособность гражданина. 

При этом если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных в пункте 3 статьи 213.6 Закона обстоятельств, в том числе случай, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.    

К судебному заседанию 09.09.2024 ФИО2 была предоставлена возможность урегулировать с кредиторами вопрос о своем банкротстве, однако должник не предпринял никаких действий: не подготовил план реструктуризации, не обратился с намерением заключить мировое соглашение и т.д. 

Поскольку сам должник не доказал, что у него имеется стабильный доход в размере, достаточном для погашения долгов перед кредиторами, а финансовый управляющий предоставил информацию о неполучении ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, то у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. 

При всех названных выше условиях, суд, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», приходит к выводу о наличии оснований к признанию должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Разрешая в соответствии со статьями 45, 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника, суд констатирует следующее.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку информацией об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО3 финансовым управляющим имуществом должника, суд не располагает и о наличии таковых участниками дела не заявлено, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, за счёт средств должника.

ФИО3 заявлено ходатайство о выплате вознаграждения с депозитного счёта суда в размере 25000 руб. за ведение процедуры реструктуризации долгов. 

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в случае отсутствия денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в конкурсной массе, для этой цели могут быть использованы денежные средства, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" также разъяснено, что с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускается обращение арбитражного управляющего с требованием о взыскании названных расходов с заявителя по делу о банкротстве в случае, если расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у последнего имущества. 

В то же время, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в том числе по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина; соответственно, для выплаты такого вознаграждения могли быть использованы денежные средства, внесенные заявителем по делу в депозит арбитражного суда в ситуации, когда по завершении указанной процедуры и на момент рассмотрения соответствующего заявления управляющего не было подтверждено наличие у должника необходимой суммы денежных средств.  

Согласно имеющейся в материалах дела копии чека от 31.05.2024 денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000,00 руб. внесены в депозит суда заявителем. 

Следовательно, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

прекратить процедуру реструктуризации долгов, введенной в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Ташкент Узбекской ССР, адрес 

<

...> ИНН 

<

***>, СНИЛС 066 -798 - 197 35).

Признать несостоятельным ФИО2 и вести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 09.03.2025.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 с выплатой вознаграждения за счет средств должника в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ИНН 

<

***>, номер в реестре  21193, адрес 195067 г. Санкт – Петербург а/я 14).

Обязать финансового управляющего представить мотивированное ходатайство о завершении процедуры, а также отчет и документы к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области перечислить ФИО3 со счёта средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 25000 руб. по реквизитам, указанным в соответствующем заявлении, за осуществление полномочий финансового управляющего ФИО2.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                             О.Л. Шубина