АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года

Дело № А33-27118/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2021. В полном объёме решение изготовлено 15.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ИВА+» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                        ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад-М» (далее - ООО СЗ «Каскад-М»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель-июнь 2019 года в сумме 686 180,67 руб.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 30.09.2019.

Определением от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИВА+»  (далее - ООО «ИВА+»); судебное разбирательство отложено на 18.05.2020.

Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»); судебное разбирательство отложено на 19.01.2021.

Определением от 09.03.2021 судебное разбирательство отложено на 03.06.2021 (с учетом определения от 29.04.2021).

Протокольным определением от 03.06.2021 судебное заседание  отложено на 08.07.2021.

В судебное заседание 08.07.2021 представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на пояснения, направленные ранее в материалы дела (с приложением подтверждающих документов и контррасчетов); дал подробные пояснения по обстоятельствам дела, зачетным суммам и суммам переплат за спорный период; считает, что с марта 2017 года истец в одностороннем порядке изменил расчетную схему по договору энергоснабжения, что привело к необоснованному предъявлению ответчику объема, включающего объем нежилых помещений, которые раньше минусовались от его прибора учета. В связи с этим в нарушение расчетной схемы с марта 2017 года ответчику излишне начислен объем потребления электроэнергии; часть данного объема вошла в суммы уведомлений о зачетах, направленных ответчиком истцу; часть - оплачена реальными денежными средствами. С учетом этого задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается совокупностью представленных им в материалы дела документов и контррасчетами (расчетами переплат).        

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                           ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                            ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Каскад-М» (абонент; в настоящее время - ООО СЗ «Каскад-М») заключен договор на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Количество и качество электрической энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора; порядок учета электрической энергии – в разделе 6 договора.

В Приложении № 3 к договору (в редакции соглашения от 18.02.2014) стороны согласовали объекты подачи электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период апрель-июнь 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008 (в редакции соглашения от 18.02.2014). 

Согласно пункту 7.1 данного договора расчетным периодом является месяц. 

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора), производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на сумму                 1 174 561,05 руб., в том числе: в апреле 2019 г. - 220 416 кВтч на сумму 627 497,04 руб.; в мае 2019 г. - 160 096 кВтч на сумму 405 757,22 руб.; в июне 2019 г. - 61 270 кВтч на сумму 141 306,79 руб., которые частично в размере 686 180,67 руб. (с учетом оплат - 335 438,32 руб., переплаты на начало периода - 152 942,06 руб.) не оплачены ответчиком. 

Вместе с тем ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь в отзыве, дополнениях к нему, пояснениях по иску на следующие обстоятельства:

- энергопринимающими устройствами, электроснабжение которых производилось в рамках договора на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008, являлись объекты электросетевого хозяйства - трансформаторные подстанции №/№ 2049, 2089, 2099: трансформаторная подстанция № 2049 первоначально включена в договор на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008; трансформаторные подстанции №/№ 2089, 2099 – включены в перечень объектов соглашением от 18.02.2014;

- через трансформаторную подстанцию № 2049 присоединены многоквартирные жилые дома №/№ 16, 14И, 14Ж по ул. Вильского, застройщиком которых ответчик не являлся;

- на каждой линии передачи электрической энергии, отходящей от трансформаторной подстанции № 2049 к жилым домам №/№ 16, 14И, 14Ж по ул. Вильского, имеется прибор учета, который фиксирует потребление по соответствующей линии, т.е. потребление третьих лиц; полный перечень таких приборов учета согласован сторонами в соглашении от 03.12.2013;

- чтобы определить потребление электрической энергии непосредственно самим ответчиком, необходимо от показаний приборов учета, расположенных на ведущих к трансформаторной подстанции № 2049 линиях, отнимать показания приборов учета жилых домов №/№ 16, 14И и 14Ж, о чем сторонами подписано соглашение 03.12.2013;

- с марта 2017 г. истец в одностороннем порядке прекратил применение согласованной договором расчетной схемы применительно к жилому дому № 16 по ул. Вильского и трансформаторной подстанции № 2049: от показаний приборов учетах потребления трансформаторной подстанции № 2049 больше не производилась минусовка показаний приборов учета, указанных в дополнительном соглашении; вместо этого истец учитывает показания приборов учета конечных потребителей (фактически только тех, которые заключили с ним договоры энергоснабжения);

- в жилом доме № 16 по ул. Вильского находятся нежилые помещения, указанные в перечне ООО «Ива+», представленном в материалы дела 29.04.2021; потребление по ним не учтено в расчете исковых требований (не сминусовано от показаний приборов учета на линиях, ведущих к трансформаторной подстанции № 2049), а также не учтено потребление третьих лиц, присоединенных через сеть ответчика; потребленный объем истец относит на ответчика;

- номера приборов учета указаны в соглашении от 03.12.2013 к договору на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008, однако их показания не учитываются истцом при расчете платы за электроэнергию (отсутствуют в расчете исковых требований; вместо них учитываются отдельные конечные потребители);

- до октября 2018 года ответчик в полном объеме оплачивал выставляемые истцом счета по договору на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008; в октябре 2018 года выявлено, что с марта 2017 года истец не применяет согласованную дополнительным соглашением от 03.12.2013 расчетную схему в части многоквартирного дома № 16 по ул. Вильского: от показаний общих приборов учета не производится минусовка показаний приборов учета, указанных в дополнительном соглашении; вместо них учитываются показания приборов учета конечных потребителей, но не всех, а только тех, которые заключили с истцом договор энергоснабжения;

- с учетом изложенного с марта 2017 года истец предъявлял ответчику к оплате счета, включающие плату за электроэнергию, частично потребленную третьими лицами в доме № 16 по ул. Вильского;

- в октябре 2018 года ответчик произвел расчет излишне предъявленного ему объема потребленной электроэнергии в период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года путем разности показаний приборов учета, указанных в соглашении от 03.12.2013, и показаний приборов учета конечных потребителей, которые учитывались истцом; 

- выявленная переплата зачтена ответчиком в счет оплаты электроэнергии за октябрь 2018 года на сумму 281 573.81 руб. (заявление о зачете № 185-45 от 03.12.2018), за ноябрь 2018 года на сумму 169 885,09 руб. (заявление о зачете № 185-45 от 03.12.2018), за март 2019 года на сумму 100 279,34 руб. (заявление о зачете № 279-46 от 22.04.2019); итого общая сумма произведенных зачетов составила 551 738,24 руб.;

- с октября 2018 года по июнь 2019 года ответчик самостоятельно производил корректировку предъявляемых истцом к оплате сумм за электроснабжение, исходя из показаний приборов учета, согласованных в соглашении от 03.12.2013, т.е. самостоятельно производил перерасчет в соответствии с расчетной схемой, согласованной в договоре энергоснабжения; всего за данный период истец излишне предъявил ответчику к оплате                           122 549,35 руб. (расчет представлен в материалы дела);

       - по данным истца, имеющаяся в настоящее время задолженность ответчика образовалась в связи следующим:

1) истцом не принято 3 зачета ответчика - за октябрь 2018 года на сумму 281 573,81 руб. (заявление о зачете № 185-45 от 03.12.2018), за ноябрь 2018 года на сумму 169 885,09 руб. (заявление о зачете № 185-45 от 03.12.2018), за март 2019 года на сумму 100 279,34 руб. (заявление о зачете №279-46 от 22.04.2019);

2) неполная оплата счетов истца (ответчиком производился перерасчет платы с использованием согласованной сторонами в соглашении от 03.12.2013 к договору № 9281 от 22.08.2008 расчетной схемы) с октября 2018 г. по май 2019 г. на общую сумму 122 549,35 руб. (расчет представлен ответчиком в материалы дела);

3) истцом не учтена оплата в размере 11 893,12 руб., произведенная ответчиком 24.09.2019 (после предъявления иска).

Материалами дела (соглашения от 03.12.2013, от 18.02.2014  к договору на электроснабжение                       № 9281 от 22.08.2008, подписанные ПАО «Красноярскэнергосбыть» и ООО СЗ «Каскад-М»), пояснениями сторон подтверждаются следующие обстоятельства:

1) расчетная схема объекта по адресу: 

<

...>, дополнена следующим  пунктом: 

«с 30.04.2013 от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03016265, т.т. 400/5 т.н. 6000/100 и № 03016257 т.т. 400/5 т.н. 6000/10, установленными в РУ-6кВ ПС «Левобережная», прекратить минусовать расход электроэнергии жилых домов по ул. Вильского, 16, 14и, 14ж (ТСЖ «Каскад-2», дог. № 5758), определяемый расчетными приборами, указанными в пункте 1 соглашения  от  03.12.2013; при выходе из строя расчетных приборов учета расчет производится по контрольным приборам учета, указанным в данном соглашении;

с 30.04.2013 от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03016265, т.т. 400/5 т.н. 6000/100 и № 03016257 т.т. 400/5 т.н. 6000/10, установленными в РУ-6кВ ПС «Левобережная», минусовать расход электроэнергии бытовых абонентов жилых домов по ул. Вильского, 16, 14и, 14ж, находящихся на расчетах в ПАО «Красноярскэнергосбыт», определяемый расчетными приборами, указанными в пункте 1 соглашения  от  03.12.2013; при выходе из строя расчетных приборов учета расчет производится по контрольным приборам учета, указанным в данном соглашении;

с 30.04.2013 от расхода электроэнергии, определенного приборами учета № 03016265, т.т. 400/5 т.н. 6000/100 и № 03016257 т.т. 400/5 т.н. 6000/10, установленными  в РУ-6кВ ПС «Левобережная», минусовать расход электроэнергии, определенный прибором учета                       № 009081035001269 (6/1 знаков к расчету) ФИО3 (дого. № 11711) и прибором учета № 009130060002810 (6/0 знаков к расчету), с добавлением потерь в линии 0,7736% ИП ФИО4 (дог. № 1829)»;

- в пункте 2 соглашения от 03.12.2013 указано, что оно вступает в силу с момента подписания и действует в пределах срока действия договора;

2) соглашением от 18.02.2014  в связи с вводом в эксплуатацию строительства 2-ой очереди жилого квартала  по ул. Вильского, микрорайон «Серебряный», вводом в эксплуатацию ТП № 2098 (6/0,4) кВ, ТП                № 2099 (6,04)  кВ, увеличением максимальной мощности на 1 470 кВт  расчетная схема дополнена данным объектом, контрольными приборами учета, указанными в данном соглашении.

Расход потребляемой электрической энергии определяется по расчетным приборам учета                                   № 03016265, т.т. 400/5 т.н. 6000/100 и № 03016257 т.т. 400/5 т.н. 6000/10, установленным  в РУ-6кВ ПС «Левобережная», за минусом объема потребленной электрической энергии жилых домов по ул. Вильского, 16, 14и, 14ж, и объема потребленной электрической  энергии, определенного прибором учета № 13535034, т.т. 75/5 (ФИО5, дог. № 11722 от 24.01.2011).

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии, потребленной объектами ответчика за спорный период, определен истцом по показаниям приборов учета нежилых помещений, указанных в проекте соглашения от 27.02.2017, с добавлением определенного расчетным путем объема на общедомовые нужды и суммированного объема потребленной жителями электроэнергии, с добавлением объема на общедомовые нужды, который минусуется от показаний расчетных приборов учета №/№ 03016265,03016267 ответчика.

В обоснование применения такой схемы расчета в возражениях на отзыв от 26.12.2019 ПАО Красноярскэнергосбыт» ссылается на следующие обстоятельства:

- 09.03.2016 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» проведена проверка соблюдения требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирный дом № 16 по ул. Вильского, г. Красноярск; 

- по итогам проверки Службой строительного надзора и жилищного контроле Красноярского края установлено, что согласно схеме размещения приборов учета электрической энергии приборы №/№ 13539409, 14733931 являются индивидуальными приборами учета нежилых помещений, поэтому ПАО «Красноярскэнергосбыт» неверно производит расчет объема коммунальной услуги по энергоснабжению, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, т.е. неверно определяет размер платы на общедомовые нужды по энергоснабжению собственникам помещений в многоквартирном доме; 

- Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ПАО «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание № 926-ж от 09.03.2016 об устранении выявленных нарушений, которое обжаловано в судебном порядке и в рамках дела № А33-11368/2016 признано законным; 

- во исполнение предписания после вступления в законную силу решения по делу № А33-11368/2016 в декабре 2016 года за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет начислений за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды по электрической энергии по всем жилым помещениям дома № 16 по ул. Вильского; 

- Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» 20.02.2017 проведена проверка исполнения раннее выданного предписания об устранении выявленных нарушений; по итогам проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании, ПАО «Красноярскэнергосбыт» устранены в установленные сроки; иных нарушений не выявлено; 

- в связи с выявленными в результате проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края несоответствиями в схеме электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Вильского,16, подтвержденными судебными актами по делу № А33-11368/2016, ПАО «Красноярскэнергосбыт» подготовлен проект соглашения от 27.02.2017 о внесении изменений в договор № 9281 от 22.08.2008 в части исключения ранее согласованных «минусовок», поскольку приборы учета, показания которых минусовались в соответствии с соглашением от 07.05.2013, не имеют статуса общедомовых приборов учета в связи с расположением их не на границе дома; 

- в проекте соглашения от 27.02.2017 предусмотрено условие о минусовке от показаний головных приборов учета ответчика показаний расчетных приборов учета, установленных в нежилых помещениях в доме № 16 по ул. Вильского, с владельцами которых у                           ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеются договорные отношения, и статус приборов учета подтвержден в ходе технологического присоединения энергоустановок этих потребителей; 

- установленная в соглашении от 03.12.2013 расчетная схема не соответствует требованиям действующего законодательства; фактически признана Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и судебными актами необоснованной;

- с учетом изложенного невозможно применение при расчетах с ответчиком указанной схемы, т.е. в отношении нее договорные отношения прекращены в связи с невозможностью исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

- факт уклонения ответчика от подписания соглашения от 27.02.2017 об изменении расчетной схемы не влечет за собой необходимость применения истцом недействующей расчетной схемы; 

- указанная в соглашении от 03.12.2013 расчетная схема, на применении которой настаивает ответчик, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку предусматривает расчет по показаниям приборов учета, которые не являются общедомовыми и не учитывают потребление всего жилого дома. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований поскольку, несмотря на согласование сторонами расчетной схемы в договоре энергоснабжения (минусовка показаний нежилых помещений от показаний приборов учета ответчика на линиях, ведущих к ТП № 2049), неподписание ответчиком дополнительного соглашения к нему в данной части, объем электроэнергии в спорный период определен истцом с учетом объема нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (без минусовки). При этом с учетом определения спорного объема электроэнергии, исходя из согласованной расчетной схемы, переплат ответчика с марта 2017 года, в том числе его уведомлений о зачетах, направленных истцу, задолженность по электроэнергии за заявленный в иске период у него отсутствует. Доводы ответчика, не оспоренные истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение в многоквартирном доме, оплачивает собственник данного помещения, а не исполнитель коммунальных услуг.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что соглашение от 27.02.2017 о внесении изменений в договор на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008 в части ранее согласованной сторонами расчетной схемы не подписано ответчиком; на дату вынесения настоящего решения данное соглашение, подписанное ответчиком, в материалы дела не представлено. При этом, исходя из норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения, данное условие (расчетная схема) является существенным условием договора энергоснабжения. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с ответчиком о том, что между сторонами продолжает действовать ранее согласованная в установленном законодательством порядке расчетная схема, согласованная в соглашении от 03.12.2013 к договору на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008; оснований для применения расчетной схемы, предусмотренной соглашением от 27.02.2017, которое не подписано ответчиком, не имеется. 

Ссылка истца на предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 926-ж от 09.03.2016 и результат рассмотрения дела № А33-11368/2016 не влияет на отношения сторон, урегулированные договором на электроснабжение № 9281 от 22.08.2008; не изменяет согласованную сторонами расчетную схему; не дает право истцу на одностороннее изменение данного существенного условия договора.

Следовательно, для определения объема потребления электроэнергии объектами ответчика в спорный период необходимо руководствоваться ранее согласованной сторонами расчетной схемой в соглашении от 03.12.2013 к договору. 

Материалами дела (ответ ООО «Ива+» от 28.04.2021, расчеты истца и контррасчет ответчика) подтверждается, что в жилом доме № 16 по ул. Вильского находятся 83 нежилых помещения, потребление по которым истцом не отминусовано от показаний приборов учета на ведущих к трансформаторной подстанции № 2049 линиях; истец не учитывает потребление третьих лиц, присоединенных через сеть ответчика, и весь потребленный объем относит на ответчика.

При этом заявленная истцом задолженность, по существу, является объемом электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, указанными в ответе ООО «Ива+» от 28.04.2021, необоснованно, в нарушение требований действующего законодательства, не исключенным истцом из расчета задолженности ответчика за заявленный в иске период. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. 

Кроме того, согласно материалам дела, пояснениям ответчика, с учетом произведенных с марта 2017 года по сентябрь 2018 года оплат (завышенных с учетом неприменения истцом согласованной расчетной схемы), неприменения истцом показаний приборов учета, указанных в соглашении от 03.12.2013, у ответчика образовалась переплата, которая  зачтена им в счет оплаты электроэнергии за октябрь 2018 г. на сумму 281 573.81 руб. (заявление о зачете № 185-45 от 03.12.2018), за ноябрь 2018 г. на сумму 169 885,09 руб. (заявление о зачете № 185-45 от 03.12.2018), за март 2019 г. на сумму 100 279,34 руб. (заявление о зачете № 279-46 от 22.04.2019). Общая сумма произведенных зачетов составляет 551 738,24 руб. 

В обоснование ответчиком в материалы дела представлены соответствующий расчет и письменные пояснения.

Так, ответчиком самостоятельно произведен перерасчет платы с использованием расчетной схемы, согласованной сторонами в соглашении от 03.12.2013 к договору № 9281 от 22.08.2008, за период с октября 2018 г. по май 2019 г. на общую сумму 122 549,35 руб. 

При  этом  истцом не приняты произведенные ответчиком зачеты, о чем свидетельствует факт обращения его в суд за взысканием спорной задолженности, а также не учтена оплата в сумме 11 893,12 руб., произведенная ответчиком 24.09.2019 (после обращения истца с иском в суд). В связи с этим наличие недоплаты в сумме 4 929,61 руб., указанной в перерасчете ответчика, произведенном, исходя из согласованной сторонами расчетной схемы, не является основанием для вывода о наличии у него задолженности перед истцом в указанной сумме. 

Несмотря на это, а также на предложение суда (определение от 09.03.2021, протокольное определение от 03.06.2021) проверить расчеты ответчика и его довод о проведенных зачетах, представив расчет с учетом сведений управляющей компании по нежилым помещениям, такие документы и сведения на дату вынесения решения истцом не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом непредставления истцом необходимых документов в подтверждение заявленных требований и в опровержение доводов ответчика суд приходит к выводу о том, что, исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это свидетельствует о его фактическом согласии с расчетами ответчика, произведенными им зачетами (по существу, - заявлениями о разнесении оплат).

По результатам оценки произведенного ответчиком перерасчета платы с использованием согласованной расчетной схемы, а также с учетом отсутствия со стороны истца возражений относительно данного перерасчета и произведенных ответчиком зачетов и оплат, в том числе - на сумму 11 893,12 руб., у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за заявленный в иске период. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 724 руб. платежным поручением № 30860  от 21.08.2019.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 724 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева