Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4709/2024

Дело № А10-6743/2023

06 ноября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Поповой М.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы                      веб-конференции представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» ФИО1(доверенность 24АА5563005 от 22.03.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года по делу № А10-6743/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети») о взыскании 17 271 352 рублей 22 копеек – неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 170-22 от 30.11.2022 за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост».

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично:  ПАО «Россети» в пользу Агентства взыскано 690 854 руб. 09 коп. – неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований истца.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Агентство не представила в материалы дела доказательства фактической рубки именно ПАО «Россети» до даты подачи декларации, а ссылка на акт от 22.12.2022 не является доказательством ввиду отсутствия иных доказательств. Указывает, что приименное положение статьи 333 ГК РФ снижения неустойки не может отвечать принципам разумности и соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу агентство указало на несостоятельность её доводов.

Представитель ПАО «Россети» ФИО1 в судебном заседании поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством (арендодатель) и ПАО «Россети» (арендатор) подписан договор аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 170-22 от 30.11.2022.

По условиям договора на основании распоряжения Агентства от 28.11.2022 № 546-рл «О предоставлении в аренду части лесного участка», арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принимает во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее – часть лесного участка) (пункт 1.1 договора).

Участок передан арендатору с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр (пункт 1.3 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 указанного договора за рубку насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, арендатор уплачивает неустойку в размере 25 кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 30.11.2022 до 17.10.2023 (пункт 6.1 договора). Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 30.11.2022. Договор подписан без разногласий и скреплен печатями сторон.

В результате осмотра лесного участка на предмет соблюдения условий договора, Агентством обнаружено, что арендатором произведена рубка лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов на площади 76,6280 га объемом 11 893 куб. м без подачи лесной декларации.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра лесного участка на предмет соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка от 31.05.2023 № 10.

Акт осмотра составлен в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности N 603/ИД от 07.02.2022.

Поскольку рубка лесных насаждений производилась в отсутствие поданной в установленном порядке декларации, письмом от 31.08.2023 № исх-23-03588 Агентство потребовало у ПАО «Россети» в срок до 02.10.2023 оплатить неустойку, предусмотренную подпунктом "г" пункта 4.2 договора № 170-22 от 30.11.2022.

Однако данные требования агентства в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Делая вывод о необходимости частичного удовлетворения требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», а также учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (часть 2).

В подпункте «г» пункта 4.2 указанного договора аренды № 170-22 от 30.11.2022 установлено, что за рубку насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, арендатор уплачивает неустойку в размере 25 кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды первой инстанции и апелляционной инстанций признали доказанным факт нарушения ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по предоставлению лесной декларации, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что лесная декларация направлена ПАО «Россети» в адрес Агентства за пределами установленного срока уже после выявления факта нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств нарушения ответчиком соответствующего обязательства по договору аренды суды обеих инстанций, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по представлению проекта освоения лесов, пришли к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная им по условиям договора, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком данного обязательства.

По указанной причине, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 690 854 руб.09 коп.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выводы судов о несоразмерности неустойки, исчисленной исходя из условий договора аренды, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств основаны на исследовании и оценке установленных ими фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, с учетом условий договора аренды лесного участка и отсутствия существенных неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о соразмерности присужденной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им своих обязательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода, сделанного судами в пределах своей компетенции по результатам оценки обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года по делу           № А10-6743/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда              от 15 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов