﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15686/2017

08 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы – Шевченко Юлии Андреевны (доверенность от 25.12.2019, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года по делу № А78-15686/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года возбуждено производство по делу №А78-15686/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-хозяйственный центр» (ОГРН 1137536002988, ИНН 7536135323, далее - должник, ООО «Производственно-хозяйственный центр») несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2017 года ООО «Производственно-хозяйственный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Размахнина Юлия Юрьевна (далее – Размахнина Ю.Ю.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года Размахнина Ю.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего данного должника.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК») на основании договора оказания юридических услуг № 1 от 30.07.2018, о взыскании с Размахниной Ю.Ю. в пользу уполномоченного органа убытков в размере 65 825 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявления  отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению уполномоченного органа, выводы судов об отсутствии нарушений законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего не соответствуют обстоятельствам дела,  поскольку Размахниной Ю.Ю., имеющей высшее юридическое образование, не представлено доказательств невозможности осуществления выполненных работ самостоятельно без привлечения специалиста. Кроме того, как указывает уполномоченный орган, Размахнина Ю.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к исполнителю услуг ООО «СТК», поскольку входит в одну группу лиц с его руководителем. По мнению заявителя кассационной жалобы, незаконные действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав уполномоченного органа и увеличению расходов на процедуру банкротства.

Определение от 26 марта 2020 года о назначении на 28 апреля 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 27 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением от 28 апреля 2020 гола судебное заседание отложено на14 часов 00 минут 08 июня 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

До судебного заседания от арбитражного управляющего Размахниной Ю.Ю. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, а также содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего Размахниной Ю.Ю. (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 1 от 30.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить юридическую помощь по анализу и подготовке документов по взысканию дебиторской задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей, которые выплачиваются путем перечисления на расчетный счет последнего на основании акта об оказанных услугах. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 03.02.2019 оплата вознаграждения произведена в полном объеме 07.09.2018. Изложенное подтверждается также выпиской по расчетному счету.

Уполномоченный орган полагая, что действия арбитражного управляющего по заключению вышеуказанного договора являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Забайкальского края, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из объема работы, необходимости принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности и выполнения иных мероприятий по формированию конкурсной массы, который конкурсный управляющий не мог бы выполнить самостоятельно, и пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «СТК» для осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы (взыскание дебиторской задолженности).

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением 06 февраля 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29 ноября 2019 года.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей,  возложенных на него законодательством о банкротстве, нарушены права заявителя жалобы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, приняв во внимание предписание прокуратуры Читинского района, сроки для выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, значительный объем документов (104 заявления о выдаче судебного приказа, подготовлены и направлены судебные приказы на исполнение), а также то обстоятельство, что стоимость услуг не отличается от стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными лицами, финансовую возможность для оплаты услуг привлеченного специалиста за счет средств должника в пределах установленного лимита расходов на привлеченных лиц, суды пришли к выводу, что мероприятия не могли быть проведены арбитражным управляющим своими силами без нарушения баланса интересов (сроков выполнения остальных мероприятий), в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления. 

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами установлено, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, денежные средства от взыскания дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу, фактов злоупотребления правом ни со стороны исполнителя услуг, ни со стороны конкурсного управляющего не выявлено. При таких обстоятельствах, ссылка уполномоченного органа на заинтересованность конкурсного управляющего по отношению к  исполнителю услуг - ООО «СТК», не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка уполномоченным органом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года по делу № А78-15686/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань