Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 126033/21-3-925

г. Москва

18  августа 2021  г.

Резолютивная часть объявлена 12  июля 2021  г.   

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Промстан" (426011, Удмуртская республика, Ижевск город, Майская улица, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата Присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчикам: 

1) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (119334, Москва город, 5-й Донской проезд, дом 21б, корпус 10, этаж антр 6 пом I ком 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>)

2) Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, Санкт-Петербург город, площадь Конституции, дом 7, офис 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страховой выплаты в размере 3 000 000 руб., выплаты из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб., 

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>), ФИО2,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 - конкурсный управляющий.

От ответчиков: не явились, извещены.

От третьих лиц: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" о взыскании страховой выплаты в размере 3 000 000 руб., выплаты из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб. 

В судебное заседание не явился представитель Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование". Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное Обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом. 

В судебное заседание не явился представитель Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьим лицам  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатами. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их  представителей.

Определением суда о принятии иска к производству лица, участвующие в деле были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

От ответчиков в электронном виде поступили отзывы с возражениями об удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2016 по делу № А71-15758/2015 ООО «Промстан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (после смены фамилии -ФИО2) ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15758/2015 от 09.07.2018 года конкурсным управляющим ООО «Промстан» утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15758/2015 от 15.10.2020 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 убытки в размере 46 192 753,24 рублей, солидарно с ФИО5 и ФИО6 убытки в сумме 5 172 100,76 рублей. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-15758/2015 от 14.01.2021 года определение суда изменено в части: взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу конкурсной массы ООО «Промстан» убытки в размере 46 192 753 руб. 24 коп., взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу конкурсной массы ООО «Промстан» убытки в размере 5 172 100 руб. 76 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А71-15758/2015 от 01.04.2021 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2020 по делу No А71-15758/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Как указывает истец, в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстан», между ФИО2 и ООО «Страховая Компания «Помощь» был заключен договор  страхования № П144018-29-16 от 23.03.2016 г., по которому выдан страховой полис № П144018-29-16 от 23.03.2016 года.

Кроме этого, ФИО2 являлась членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", согласно номеру реестровой записи № 162. 

В связи с понесенными убытками, конкурсным управляющим ФИО1 была направлена претензия от 25.03.2021 г. в адрес Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" и ООО «Страховое общество «Помощь» с требованием уплатить убытки на основании Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15758/15 в размере 46 192 753 руб. 

Письмом от 09.04.2021 г. ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило, что с 12.08.2020 г. на основании подписания акта приема-передачи страхового портфеля, права и обязанности организации по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО «РИКС». 

Письмами № 1143 от 03.06.2021 г., № 2523-ВА от 13.05.2021 г. ответчики сообщили об отказе в выплате страхового возмещения. 

Претензионные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 20, п.4 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличие договора страхования его ответственности, который должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательною страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования  своей  ответственности  по  возмещению  убытков,   причиненных  лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответственность конкурсного управляющего  ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая Компания «Помощь» по договору страхования № П144018-29-16 от 23.03.2016 г., срок действия договора установлен по 09.04.2017 г. Страховая сумма договора составила 3 000 000 руб., что отражается в официальном сайте Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". 

Несение убытков ООО «Промстан» было установлено Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15758/15 от 15.10.2020 г.

В качестве третьих лиц в дело были привлечены некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» г. Санкт – Петербург, ООО «Страховое общество «Помощь» г. Санкт- Петербург, ООО Страховая компания «ПОМОЩЬ» г. СанктПетербург. 

Между тем, суд отмечает, что возражений о недействительности договора страхования, а также отказа от страхования конкурсного управляющего указанными лицами  не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника..

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ №127 конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению  в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ №127 конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

Обстоятельства, повлекшие данным убыткам происходили в период действия полномочий конкурсного управляющего и  действия договора страхования. 

        В силу п. 3 ст. 20, п.4 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличие договора страхования его ответственности, который должен заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же период. 

        В соответствии с п. 4 статьи 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» предусмотрено, что объектами цельного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

       В соответствии с п. 5 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными ми в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

      В соответствии с п. 2 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования  своей ответственности по возмещению убытков,  причиненных  лицам, участвующим  в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой  в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов 5лей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов  должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно п. 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пп. 5, 7 ст. 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", изложенные в отзыве являются необоснованными и несостоятельными ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской области от 17 марта 2021 года  по делу № А71-581/2021  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). 

Введение процедуры банкротства и реализации имущества ФИО2 не имеет непосредственного значения по настоящему делу. Кроме этого не подтверждает однозначной оплаты убытков.   

Истец также заявляет требование о взыскании с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние"  денежных средств в пределах 5 000 000 руб. 

Как следует из материалов дела, страховая сумма по договору страхования установлена в пределах 3 000 000 руб. 

В связи с чем страховая сумма не позволяет покрыть понесенные убытки в размере 46 192 753,24 руб. 

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО2

состояла в членстве Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно п. 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Согласно п. 1 ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона. Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. 

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1). 

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

Поскольку согласно статье 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих несет субсидиарную ответственность по обязательствам арбитражного управляющего в связи с причинением им убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, данные лица до предъявления требований к такой организации обязаны предъявить требования к основному должнику.

В обоснование своих доводов  Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" указывает, что отказало в компенсационной выплате, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления страховой выплаты от страховой компании. 

Доводы ответчика являются несостоятельными и необоснованными, опровергающиеся  представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчиков.   

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, суд считает, исковое требование о взыскании страхового возмещения и компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в  полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков  в Федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (119334, Москва город, 5-й Донской проезд, дом 21б, корпус 10, этаж антр 6 пом I ком 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстан" (426011, Удмуртская республика, Ижевск город, Майская улица, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата Присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) сумму страховой выплаты в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. 

            Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, Санкт-Петербург город, площадь Конституции, дом 7, офис 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстан" (426011, Удмуртская республика, Ижевск город, Майская улица, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата Присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***>) сумму выплат из компенсационного фонда в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (119334, Москва город, 5-й Донской проезд, дом 21б, корпус 10, этаж антр 6 пом I ком 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (196191, Санкт-Петербург город, площадь Конституции, дом 7, офис 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья            А.А. Федоточкин