АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23646/2023

14 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и  Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>), к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, д. Боровое, Челябинская область  (ОГРНИП 311741133600011) о взыскании 282 176 руб. 54 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее –  

истец, МТУ Росимущества) 28.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  

области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Курбонжону Собировичу (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  

задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2022 № 2850-22 за период  

с 29.06.2022 по 28.02.2023 в размере 273 597 руб. 58 коп., пени за период с 16.08.2022 по  

20.03.2023 в размере 8 578 руб. 96 коп. с продолжением начисления пени за ненадлежащее  

исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ,  

от размер невнесенной арендной платы за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день  

фактической уплаты долга в размере 273 597 руб. 58 коп. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,  330, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Договор  аренды земельного участка № 2850-22 от 11.08.2022, указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию  задолженности и начислению пени.  

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание по делу было назначено на  08.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте заседания извещены в  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В определении от 28.09.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно  которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие,  суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В заседании 08.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после  предварительного судебного заседания.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 АПК РФ).  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений  относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и  Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 16.12.2016 № 452, Межрегиональное территориальное  управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по  защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при  управлении федеральным имуществом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью  3 954 100 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, с  кадастровым номером 74:12:0000000:339 является собственностью Российской  Федерации.  

Между МТУ Росимущества (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор)  по результатам проведения торгов заключен Договор аренды земельного участка № 285022 от 11.08.2022 (далее - Договор), по которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает в аренду находящийся в собственности Российской Федерации земельный  участок с кадастровым номером 74:12:0000000:339 с реестровым номером П11740007173,  площадью 3 954 100 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный  по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский (далее - Участок), целевого  назначения: для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в  выписке из ЕГРН Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой  частью. (п.1.1 Договора).  

Размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом проведения  аукциона № 1 от 29.06.2022 (п.3.1 Договора).  

В силу п. 3.2 Договора арендная плата начисляется с 29.06.2022, вносится  Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца (п.3.3  Договора).  

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком  Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день  просрочки (п. 5.2 Договора).  

Договор заключен сроком на 15 лет (п.2.1 Договора), вступает в силу с даты его  государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п.2.2 Договора).  

По Акту приема-передачи от 11.08.2022 (Приложение № 2 к Договору) земельный  участок с кадастровым номером 74:12:0000000:339 с реестровым номером П11740007173,  площадью 3 954 100 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный  по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, целевое назначение: для ведения  сельскохозяйственного производства, на срок 15 лет передан Арендатору. Акт приема-передачи от 11.08.2022 подписан сторонами.  

Договор аренды зарегистрированы в установленном порядке 16.08.2022.  

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Договора арендная плата начисляется с 29.06.2022, вносится  Арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца.  

За период с 29.06.2022 по 28.02.2023 ответчиком не оплачена арендная плата в  размере 273 597 руб. 58 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 74-СЮ/4958 от 22.03.2023  с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.  

Претензия оставлена без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  по Договору аренды земельного участка № 2850-22 от 11.08.2022 послужило основанием  для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив данный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между  истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.  

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует  рассматриваемый договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и  ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды.  

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не  представлено.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской  Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы  являются земельный налог и арендная плата.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с  29.06.2022 по 28.02.2023 в размере 273 597 руб. 58 коп.  

В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет.  Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.  

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не  оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в  связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению, а задолженность в сумме 273 597 руб. 58 коп., подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с  нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.08.2022 по 20.03.2023 в  размере 8 578 руб. 96 коп.  

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по  Договору Арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования,  установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных  платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и  арифметически верным.  

Ответчик о снижении размера пени не заявлял. 

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения  ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в  заявленном размере – 8 578 руб. 96 коп.  

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг с 21.03.2023 до  момента фактического исполнения обязательства по его оплате.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких  ограничений судом не установлено.  

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки  (пени) по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.  

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).  

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных  расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной  сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 8 644 руб.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в  полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 8 644 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДжамоловаКурбонжону  Собировича, ОГРНИП 311741133600011, в пользу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, задолженность 273 597 руб.  58 коп., пени в размере 8 578 руб. 96 коп.  

Продолжить взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере  1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере 273 597 руб. 58 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311741133600011, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8 644 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.