ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265147/20-180-1919

22 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.      

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (105082, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 18, , ОГРН: 1067746450969, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 7709669161)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУШМАН ЭНД ВЭЙКФИЛД" (125009, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ТВЕРСКОЙ Б-Р, Д. 26, ПОМЕЩ. I, КОМ. 85, ОГРН: 1047797054227, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7705637585)

третьи лица: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274) 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

ООО "НПФ"МАИС" (141206, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ДОБРОЛЮБОВА УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 20, ЭТ/ПОМ 1/104, ОГРН: 1165038050660, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 5038119340)      

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

о взыскании 27 636 194 руб. 94 коп. убытков 

в судебное заседание явились:

от истца – Асатиани Л.Г. дов. №202/2022 от 14.01.2022г.

от ответчика – Таранченко Н.В., дов.№ 44 от 03.12.2021г.., Липина Е.Ю. дов.№53  от 06.04.2022г.

от третьего лица СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  – Журавлев Г.А., дов. от 30.09.2021г.

от иных третьих лиц – неявка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 27 636 194 руб. 94 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.08.2018 № TRUST 1/08 на оказание услуг по комплексному управлению недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" поддерживало позицию ответчика.

3 лица: АО "МОСВОДОКАНАЛ", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ООО "НПФ"МАИС" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Траст Недвижимость» (ранее до смены наименования ООО «Траст-брокер») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кушман энд Вэйкфилд» был заключен договор от «01» августа 2018 года № TRUST 1/08 на оказание услуг по комплексному управлению недвижимым имуществом, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства оказывать комплекс услуг по коммерческому управлению, техническому менеджменту и эксплуатации недвижимого имущества («Услуги», «Услуги по комплексному обслуживанию Объектов») с целью обеспечения нормального функционирования объектов истца (далее «Объекты»), расположенных по адресам:

- г. Москва, ул. 6-я Радиальная, дом 17 («Объект Радиальная», в том числе «Объект Котельная»).

- г. Москва, ул. Херсонская, дом 41А («Объект Херсонская»).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень услуг по комплексному обслуживанию Объектов представлен в Приложении № 2 к Договору. 

Согласно пункту 3.2.1. Договору управления Ответчик обязуется: Оказывать на высоком уровне качества Услуги, перечисленные в Приложении № 2 к настоящему Договору, в течение всего Срока действия Договора после передачи Объектов, инженерных систем, коммуникаций и оборудования, включая Опасный производственный объект сеть газопотребления «объект Котельная» (11) - III класс, тип 3.2, Владельцем по Акту приема-передачи (Приложение №1). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и положениями настоящего Договора.

01 августа 2018 года Истец передал по Акту приема-передачи все инженерные системы, коммуникации и оборудование, в том числе и систему канализации и водоотведения.

31 июля 2020 года на основании Уведомления АО «Мосводоканал» от «30» июля 2020 года был произведен забор проб сточных вод на анализ из контрольного колодца Объекта Радиальная, о чем был составлен Акт отбора сточных вод №2104036-1.

Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 11.08.2020 по результатам анализа проб сточных вод. предоставленный АО «Мосводоканал» согласно Уведомлению от 30.07.2020. в отобранных образцах содержится превышение допустимых показателей веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения. На основании результатов АО «Мосводоканал» были выставлены счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2020 г., август 2020 г. и сентябрь 2020 г. на общую сумму 27 636 194,94 (Двадцать семь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 94 коп., а именно:

счет № 2104036-14 от 10.08.2020 г. на сумму 9 312 196,12 руб.;

счет № 2104036-16 от 31.08.2020 г. на сумму 9 312 196,12 руб.;

счет № 2104036-18 от 30.09.2020 г. на сумму 9 011 802,70 руб.

Требования к качеству отводимых абонентами сточных вод, порядок взимания с абонентов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регулируется в частности Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее Правила № 644).

Из пунктов 111, 114 Правил № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (п. 118 Правил № 644).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 7 - 8 раздела «Обслуживание, технический менеджмент и эксплуатация Объектов: инженерные системы, охрана, уборка» Приложения № 2 Договора в перечне услуг по комплексному обслуживанию Объектов предусмотрено экологическое сопровождение Объекта, ведение необходимой документации, отчетности, статистики.

Экологическое сопровождение объекта подразумевает полный контроль соответствия документации и технического состояния объекта актуальным требованиям экологического законодательства. Также экологическое сопровождение подразумевает реализацию всех необходимых мер по охране окружающей среды, включая консультирование Истца в природоохранной области и предложение способов оптимизации расходов на мероприятия экологической направленности.

Согласно пункту 11 Приложения № 2 в перечень услуг по комплексному обслуживанию Объектов входит техническое обслуживание (ППР, ЕТО), ремонт и предъявление организациям надзора инженерных систем и оборудования, находящихся на Объектах, в том числе: системы водоснабжения и канализации.

Истец считает, что наличие загрязняющих веществ в исследованных образцах из контрольного колодца, показатели которых превысили нормативные значения, повлекшее получение счетов на возмещение ущерба, наносимого системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ является следствием ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, выраженное в бездействии, намеренном игнорировании технического состояния оборудования и инженерных систем канализации, отвечающих за фильтрацию и водоотведение на Объекте, не информировании Истца о состоянии имущества (износа) и отсутствием управленческих мер по нормальному функционированию Объекта и соблюдению норма экологического законодательства.

В соответствии с пунктом 9.2 договора Ответчик несет ответственность за причиненные Истцу доказанные убытки, если эти убытки произошли по вине, в результате действий и/или бездействия Ответчика, привлеченных Ответчиком третьих лиц, о чем составляется соответствующий акт, в котором определяется размер ущерба. На основании данного акта и письменной претензии Истца Ответчик возмещает нанесенный ущерб.

Истец ссылается на то, что в Отчетах об оказанных услугах по технической эксплуатации и уборке помещений и прилегающей территории за август 2020г. пунктом 2.4 Система канализации в замечаниях, влияющих на безопасную эксплуатацию и работоспособность инженерного оборудования указаны следующие замечания:

-необходима замена фильтров в очистных сооружениях;

-необходима регулярная специализированная чистка канализационных колодцев от нефтепродуктов.

Данные работы по интенсивной промывке колодцев системы канализации были осуществлены Ответчиком только в октябре 2020 г. Таким образом, бездействие Ответчика в течение двух месяцев (август и сентябрь 2020 г.) способствовали увеличению размера убытков.

Размер убытков, составляющих плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 27 636 194 руб. 94 коп.

В обоснование своего  права на возмещение убытков истец ссылается на то, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (Арендодатель) и ООО «Траст Недвижимость» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.08.2018 (Договор аренды), по которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я радиальная, д. 17, стр. 1,3,5,6,7,8,9,10.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора аренды Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию помещений, в т.ч. заключить прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов; контролировать фактически потребленные ресурсы в соответствии с выставленными счетами коммунальных служб, обслуживать инженерные системы помещений, проводить текущий ремонт инженерных систем и конструкций Помещений, вести документацию по параметрам инженерных систем и оборудования Помещений, а также совершать иные действия и проводить мероприятия, связанные с эксплуатацией помещения с соблюдением требований безопасности.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды за аренду помещений, указанных в п. 1.1 Договора аренды. Арендатор уплачивает арендную плату и возмещает затраты Арендодателя.

Согласно пункту 3.1.2 Договора возмещение затрат Арендодателя представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленную Арендатором в Помещениях электроэнергию, водоснабжение и водоотведение. отопление, рассчитываемых на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных Арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Возмещение затрат подлежит оплате в безналичном порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета. Возмещение затрат осуществляется Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 10 дней с даты его получения. Сроки выставления Арендодателем Арендатору счета и копий документов, подтверждающих стоимость фактически оказанных коммунальных услуг, выставляемых Арендодателю организациями, предоставляющими такие услуги, зависят от даты получения документов от организаций, предоставляющих коммунальные услуги.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Мосводоканал» заключен договор от 07.11.2017 г. № 2104036 холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 4.3.12 указанного договора установлена обязанность банка компенсировать Мосводоканалу расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения (ЦВС), в т.ч. вносит плату за негативное воздействие ЦВС.

Учитывая указанные выше основания, ПАО Банк «ФК Открытие» оплатив АО «Мосводоканал» выставленные счета по оплате расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения, а именно:

- счет № 2104036-14 от 10.08.2020 г. на сумму 9 312 196,12 руб.;

- счет № 2104036-16 от 31.08.2020 г. на сумму 9 312 196,12 руб.;

- счет № 2104036-18 от 30.09.2020 г. на сумму 9 011 802,70 руб.

направило в адрес ООО «Траст Недвижимость» требование уведомление 02.10.2020 и претензию от 20.02.2021 о возмещении Банку в полном объеме расходов по уплате АО «Мосводоканал» платы за негативное воздействие на работу ЦВС.

Указанные денежные средства в размере 27 636 194, 94 руб. были перечислены истцом ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением № 1112 от 09.03.2021г.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался оказывать комплекс услуг по коммерческому управлению, техническому менеджменту и эксплуатации недвижимого имущества с целью нормального функционирования объектов, расположенных по адресу: г.Москва, ул. 6-я Радиальная, дом 17 и г.Москва, ул. Херсонская, дом 41 А.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора перечень услуг по комплексному обслуживанию объектов представлен в Приложении № 2 к Договору. Перечень конкретных видов работ, которые Ответчик обязался выполнять по объекте приведен в Графике планово-предупредительных работ на 2020 год (далее – ППР), согласно которому осуществляется: наружный осмотр (ежемесячно), внутренний осмотр (два раза в год) и профилактическая очистка канализационного коллектора (промывка водой, 2 раза в год).

Во исполнение Договора, в период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. Ответчик оказывал Истцу комплекс услуг по коммерческому управлению, техническому менеджменту и эксплуатации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная улица, 17. 

Работы, согласно ППР, выполнялись в полном объеме, о чем стороны Договора ежемесячно подписывали акты сдачи-приемки услуг/работ. Замечаний или претензий по объему и качеству услуг/работ Истец также не заявлял на протяжении всего срока действия договора. Акты сдачи-приемки услуг/работ по Договору подписаны Сторонами без замечаний.

Истец связывает наличие загрязняющих веществ в пробах сточных вод от 31 июля 2020, превышающих нормативные значения, с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, выразившееся в бездействии, намеренном игнорировании технического состояния оборудования и инженерных систем, отвечающих за фильтрацию и водоотведение на Объекте, не информировании Истца о состоянии имущества (износа) и в отсутствие управленческих мер по нормальному функционированию Объекта и соблюдению норм экологического законодательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие механизм и источник возникновения превышающей допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод. Помимо указанной Истцом предположительной причины (ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств), существуют другие реальные причины: например, сброс арендаторами объекта загрязняющих веществ в сточные воды или несоблюдение методики отбора проб.

Из Уведомлений Мосводоканала также не усматривается, по какой причине были превышены предельно допустимые нормы. Из других доказательств, представленных Истцом, также не усматриваются причины превышения допустимых норм, а также их причинно-следственной взаимосвязи с вменяемым Ответчику ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Ответчик не производит на объекте по 6-й Радиальной улице, 17 ни собственными силами, ни с помощью привлеченных подрядчиков каких-либо работ и не осуществляет какую-либо деятельность, сопровождающуюся сбросами в систему водоотведения и канализации объекта по 6-й Радиальной улице, 17 сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Согласно позиции Ответчика на территории объекта 6-я Радиальная улица, 17 действуют предприятия иных юридических и физических лиц, в результате деятельности которых могут производиться сбросы в сточные воды, в том числе пищевое производство, столовая, предприятия по обработке и изготовлению искусственного камня, автосервис, пункт ремонта автомобилей.

Ответчиком в материалы дела предоставлено заключение специалиста № 21М/04-ЭИ от 11 марта 2021 г., подготовленное  экспертной организацией ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» по заказу ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому проведено независимое экологическое обследование производственной площадки по адресу: Россия, г. Москва, 6-я Радиальная ул., д. 17, с целью установить причинно-следственные связи наличия загрязняющих веществ в инженерных сетях с деятельностью арендаторов и/или с изношенностью инженерных сетей; определить необходимость капитального ремонта или замены канализационных сетей (стр. 2 заключения). Исследование выполнено на основе представленных документов (стр. 3 заключения): годового план-графика на 2020 год планово-предупредительных ремонтов (ППР) и других работ по содержанию и обслуживанию здания на производственной площадке по адресу г. Москва, 6-я Радиальная ул., 17, а также актов промывки участков канализационной сети, выполненных, в том числе Ответчиком, согласно ППР в апреле 2020 г., октябре 2019 г., апреле 2019, октябре 2018 г.

Как следует из выводов, к которым приходит эксперт (стр. 34 заключения), капитальный ремонт или замена канализационный сетей не требуется, а наиболее значимый вклад в общее загрязнение по всем превышениям дают сбросы от пищевых производств и столовых. Экспертом не установлено, что превышение загрязняющих веществ произошло вследствие недостатков ППР на 2020 г., состояния канализационных сетей или недостаточного количества и/или ненадлежащего осуществления мероприятий, предусмотренных ППР. 

Копия заключения была направлена ПАО Банк «ФК «Открытие» в адрес Ответчика для ознакомления. 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия убытков, не подтверждается вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими последствиями, а также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд        

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                     Т.А.Ламонова