Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33082/22

19 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>,) 

к Учреждение культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ"  (140181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 22, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  № 1198-КЗ от 09.06.2007 в размере  39 5766,0 руб., за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, пени  за период с 14.07.2020 по 31.12.2021 в размере 64 533, 23 руб., всего: 447018,93 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Учреждению культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ"  (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  № 1198-КЗ от 09.06.2007 в размере  39 5766,0 руб., за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, пени  за период с 14.07.2020 по 31.12.2021 в размере 64 533, 23 руб.

    В рамках настоящего дела Учреждение культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ"  обратилось со встречным иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 652 485 рублей в счет возмещения убытков (неосновательно оплаченной арендной платы)

      Как следует из материалов дела, постановлением главы города Жуковского Московской области от 18.01.2002 N 5-31 было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 учреждению на праве аренды, постановлением главы города Жуковского от 10.03.2004 N 222 согласован акт выбора земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 и утвержден проект границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 11.10.2006 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-144676/06 суд обязал администрацию города Жуковского заключить с учреждением договор аренды указанного земельного участка.

На основании судебного акта договор аренды N 1198-КЗ между указанными лицами заключен 06.06.2007 сроком на три года, а затем неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Последним дополнительным соглашением договор аренды от 06.06.2007 N 1198-КЗ был продлен сроком с 01.04.2014 по 09.07.2020.

На основании вступившего в законную силу решения от 02.03.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-67230/13 суд обязал утвердить и выдать учреждению градостроительный план земельного участка в целях дальнейшего осуществления строительства на спорном участке.

Решение исполнено правопредшественником заинтересованного лица 16.09.2014.

В связи с утверждением проекта планировки территории 08.06.2016 распоряжением Г44/1697 Министерством строительного комплекса Московской области выдан новый градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102.

14 декабря 2016 года учреждению Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство объекта культурного назначения на указанном земельном участке, которое затем было продлено сроком до 14.06.2020.

Вступившим в законную силу решением от 22.08.2019 по делу Арбитражного суда Московской области признан незаконным отказ администрации городского округа Жуковский в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета".

Указанное решение суда на момент рассмотрения спора не исполнено. Доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

18.02.2020 учреждение письмом N 182 обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102, на указанное заявление учреждением 10.03.2020 был получен отказ в продлении договора аренды земельного участка.

25.05.2020 учреждение обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды в части продления срока аренды, который заканчивался 09.07.2020 г.

Администрация городского округа Жуковский Московской области решением от 04.06.2020 N Р001-2719082357-35445116 отказала в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу №А41-54877/20, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 признан незаконными отказ администрации городского округа Жуковский Московской области от 04.06.2020 № Р001-2719082357-35445116 в предоставлении муниципальной услуги о заключении договора аренды на новый срок, признан незаконным отказ от 07.08.2020 № 1954/1959 в продлении договора аренды земельного участка № 1198- КЗ от 09.07.2007. 

Суд обязал администрацию городского округа Жуковский Московской области продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 № 1198-КЗ сроком на три года и заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 09.06.2007 № 1198-КЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 не позднее 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

     На основании указанного судебного акта в рамках исполнительного производства между Администрацией и Учреждением 98.11.2921 г. заключено дополнительное соглашение № 5 от 16.07.2021 г. о продлении срока действия договора аренды до 09.07.2023 г. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 08.11.2021 г.

   Таким образом, в период с 09.07.2020 г. по 08.11.2021 г. между сторонами отсутствовали арендные отношения, поскольку 09.07.2020 г. договор аренды прекратил действие, арендные отношения возобновились только после государственной регистрации дополнительного соглашения.

В связи с истечением 14.12.2016 г. срока действия выданного Учреждению разрешения на строительство N RU50-44-6786-2016 от 14.12.2016 г. Учреждение обратилось в Министерство жилищной политики Московской области  с заявлением о предоставление государственной услуги: "Внесение изменений в разрешение на строительство по объекту капитального строительства: объект культурного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 по адресу: 

<

...>".

 Решением Министерства жилищной политики Московской области от 17 июня 2021 г. в предоставлении государственной услуги: "Внесение изменений в разрешение на строительство" отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу № А41- 57622/21 решение Министерства жилищной политики Московской области от 17 июня 2021 г. признано законным, в удовлетворении заявленных требований Учреждения об оспаривании указанного ненормативного акта отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа, поскольку заявителем не представлены доказательства начала строительных работ.

   Суд указал, что несмотря на что учреждению было отказано в выдаче порубочного билета, указанное не препятствовало выполнению подготовительных работ, например, ограждение площадки.

      В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

     Определением суда от 30.01.2023 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено  кадастровому инженеру ФИО2. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1)  Установить с выездом на местность сводный план земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 по фактическим границам.

2) Установить с выездом на местность возможно ли  на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010301:0102 проведение работ, предшествующих строительству (в т.ч. внутриплощадочные работы, работы по возведению ограждения,  перекладка существующих и прокладка новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией контрольно-пропускного режима) без уничтожения, повреждения деревьев, других зеленых насаждений для которых требуется получение порубочного билета?

   Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта: 

1) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:102 на местности не огорожены, земельный участок не благоустроен, представляет собой круг, вокруг которого организовано дорожное движение. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010301:102, содержащиеся в ЕГРН, нанесены вся растительность (деревья, кусты) и коммуникации. 

2) Экспертом принято решение сопоставить план из проекта организации строительства (стройгенплан на возведение подземной части здания) с данными, полученными в результате геодезической съемки при проведении натурного обследования. 

Принято решение использовать именно стройгенплан по возведению подземной части здания из проекта организации строительства (положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-1-4-0172-15 от 05.11.2015г.), так как в данном плане, указаны необходимые данные по организации внутриплощадочных работ.

   Экспертом на основании перечня Инженерной подготовки строительной площадки (согласно "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) (ред. от 28.03.2022) пункт 7) составлена таблица о возможности или невозможности их осуществления на местности с учетом существующих на местности деревьев и кустов. 

№

Вид работ

возможно

невозможно+комментарий

7.1

Застройщик (технический заказчик) должен обеспечивать вынос на площадку геодезической разбивочной основы

нет

невозможно произвести вынос осей здания, тк на осях расположены деревья, также, как и в контуре строящегося здания

7.14

Лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку по трассе строительства линейных объектов технологическими выездами на дороги с твердым покрытием

нет

на временном внутриплощадочном проезде из сборных Ж/Б плит располагаются деревья и кустарники

7.15

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

частично да

Арендатор мог бы установить ограждение по периметру участка, однако оградить границу опасной зоны не представляется возможным ввиду густо посаженных деревьев (ели) 

7.16

На территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности

нет

по линии границы опасной зоны располагаются густо посаженные деревья (ели)

В таблице ниже экспертом произведен анализ условных обозначений из схемы стройгенплана на возведение подземной части здания и приведена возможность или невозможность выполнения тех или иных внутриплощадочных работ, предшествующих строительству:

№

Вид условного знака

Возможно

Невозможно

1

Контур строящегося здания

нет

в контуре строящегося здания находятся деревья

2

ограждение строительной площадки

частично

сопоставив схему и геодезические данные о деревьях, установка забора по Проектной документации возможна частично, тк в некоторых участках границы  также требуется освобождение от кустарника и деревьев. 

3

временный внутриплощадочный проезд из сборных ж/б плит

нет

в области укладки ж/б плит находится дерево

4

ворота, въезд выезд, вход на территорию строительной площадки

нет

в области организации въезда и выезда, входа на территорию строительной площадки располагаются деревья и кустарники

5

Линия границы зоны действия крана, линия границы опасной зоны

нет

в данных зонах располагаются густо посаженные деревья

6

Буровая установка типа Junttan

нет

в границах установки крана располагаются деревья

7

Гусеничный кран РДК-25

да

 

В связи с изложенным экспертом сделан вывод о том, что проведение работ, предшествующих строительству в полном объеме, без уничтожения, повреждения деревьев, других зеленых насаждений, для которых требуется получение порубочного билета не представляется возможным.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.   У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие Администрации с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

        Арендные отношения в период с 09.07.2020 г. по 08.11.2021 г. между сторонами отсутствовали.

   Доказательств использования, возможности использования Учреждением земельного участка в указанный период не представлено. Земельный участок не огорожен, на нем отсутствует имущество Учреждения.

      В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   Неисполнения решения суда является грубым нарушением закона, нарушает права лица, в пользу которого был вынесен судебный акт.

       В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку Администрация как орган власти, являющийся одновременно арендодателем земельного участка, недобросовестно вела себя по отношению Учреждения – арендатора земельного участка, препятствовала возможности освоения земельного участка в полном объеме, в том числе и для осуществления ограждения, обустройства ворот, пункта охраны, временного внутриплощадочного проезда, суд приходит к выводу, что в силу ст. 10, 612 ГК РФ первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

     Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

        Арендные отношения в период с 09.07.2020 г. по 08.11.2021 г. между сторонами отсутствовали.

     В связи с неисполнением решения суда о выдаче порубочного билета, Учреждение было лишено возможности использовать земельный участок.

    Доводы Администрации о том, что у Учреждения имелась возможность разместить на земельном участке информационный щит судом отклоняются, поскольку размещение информационного щита о начале строительства само по себе не создает возможность использования земельного участка для указанных целей.

    В доказательство оснований встречного иска Учрежденеим представлены чеки-ордера Сбербанка от 18.11.2019 г. на сумму 488 970 рублей, от 22.11.2019 г. на сумму 21 500 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 60 000 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей.  

Как следует из представленного Администрацией расчета, решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-22216/18, А41-42780/18 с Учреждения в пользу Администрации взыскано по договору аренды земельного участка от 09.06.2017 №1198-КЗ за период с 01.10.2017 по 31.03.2017 г. 127 рублей основного долга и неустойки, за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 65961 руб., пени в размере 3 090,66 руб.

В рамках дела № А41-94410/19 Администрация отказалась от исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 09.06.2007 г. № 1198-КЗ за период 01.04.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 318 916 руб. 36 коп. и пени за период с 27.03.2018 г. по 08.08.2019 г. в размере 53 547 руб. 46 коп., расторжении договора, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности.

В определении суда о прекращении производства по делу указано, что ответчик не возражает против прекращения производству по делу.

Представленные чеки-ордера Сбербанка от 18.11.2019 г. на сумму 488 970 рублей, от 22.11.2019 г. на сумму 21 500 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей, от 31.08.2020 г. на сумму 40 000 рублей не содержат указание на назначение платежа.

   В связи с изложенным, Администрация обосновано отнесла указанные платежи в счет погашения взысканного судом долга, неустойки.  

Вместе с тем, в чеке-ордере Сбербанка  от 31.08.2020 г. на сумму 60 000 рублей указано, что платеж производится за 3 кв. 2020 г., т.е. в тот период, когда Учреждение не имело возможности использовать земельный участок, отсутствовали арендные отношения.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ, понесенные Учреждением расходы, подлежат отнесению на Администрацию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

      Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Учреждения культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" 60 000 рублей основного долга, 5 333  рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1 476 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

      В удовлетворении остальной части исковых требований Учреждения культуры "Частная художественная галерея "АРТ.ПРИМ" отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров