Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7890/2018

г. Петрозаводск

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018, полный текст решения изготовлен   в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Красовской М.Е. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения от 12.07.2018 № 009S19180002606, 

и встречного заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ" о взыскании 40 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2018 года,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ", -  Новиковой С.Г. (доверенность от 01.06.2018, до перерыва в судебном заседании)

ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), - Каратай  М.М. (доверенность от 09.04.2018, до перерыва в судебном заседании), Новожиловой Е.А. (доверенность от 09.04.2018, после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ" (далее – заявитель, Общество, ООО "ЭкономЪ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)  (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 12.07.2018 № 009S19180002606.  

Определением от 23.08.2018 к рассмотрению принято встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ" о взыскании 40 000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2018 года.

Судом по ходатайству представителя Учреждения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании с 01.11.2016 по 06.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Красовской М.Е. с участием представителя ответчика ФИО4  Представитель заявителя  после перерыва в судебное заседание не обеспечил.

Суд приобщил к материалам дела письменное ходатайство Учреждения  об отказе   от встречного заявления   и прекращении производства по встречному заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от встречного заявления, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ Управления от встречного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его и прекратил производство по делу в данной части.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, производит выплаты физическим лицам  и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) является страхователем. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ   страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее – Постановление №83п).

Согласно Постановлению №83п впервые подаваемая страхователем форма СЗВ-М о застрахованных лицах за отчётный период является исходной; форма СЗВ-М, подаваемая с целью ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчётный период, является дополняющей формой и должна содержать код "доп". 

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

17.05.2018, то есть  с нарушением установленного срока, Обществом представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018  года в отношении 80-ти застрахованных лиц.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно самостоятельного исправления допущенной ошибки. В срок до 15.05.2018 Обществом представлена отчётность за апрель 2017 года в отношении 10-ти застрахованных лиц, сведения по форме СЗВ-М с кодом "исх" за апрель 2018 года (отчётный период)   впервые представлены 17.05.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Представленные Обществом 15.05.2018 сведения за апрель 2017 года не приняты Учреждением, о чём свидетельствует протокол от 16.05.2018, поскольку сведения за указанный период уже были представлены ранее.  Фактически Общество в заявлении подтверждает факт несвоевременного представления сведения за апрель 2018 года, указывая на ошибочное направление файла, содержащего сведения за другой отчётный период – апрель 2017 года.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Обществом за апрель 2018 года, по результатам которой 04.06.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от  12.07.2018 №009S19180002606 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении 80-ти застрахованных лиц в виде финансовой санкции в сумме 40 000 руб.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 80-ти  застрахованных лиц подтверждён материалами проверки и не оспаривается заявителем, процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена, с  учётом чего привлечение Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ является правомерным.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, исходя из следующего.

В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01 апреля 1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Установление размера санкции в фиксированном размере при отсутствии возможности её снижения при рассмотрении конкретных дел не позволяет дифференцировать наказание в  зависимости от обстоятельств совершенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые,   незначительный срок пропуска представления сведений (два дня), отсутствие умысла на совершение правонарушения, допущенного вследствие технической ошибки при направлении сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.,  с учётом чего решение в  части привлечения Общества  к ответственности  в виде финансовой санкции в сумме, превышающей указанный размер, подлежит признанию недействительным.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган Пенсионного фонда Российской Федерации, освобождённый от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесённых судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

При этом правило абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (с учётом неимущественного характера данных требований).  

Поэтому в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления  №46).  Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 11.08.2017 по делу №А33-6026/2016.

Учитывая изложенное, судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В связи с отказом Управления от встречного заявления, государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМЪ» требование удовлетворить частично. 

Признать недействительным  решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске  Республики Карелия (межрайонное)   №009S9180002606 от 12.07.2018 в  части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ"  к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб. 

В   остальной части заявленного требования отказать.

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске  Республики Карелия (межрайонное)  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ".

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске  Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН: 1021000524874, ИНН: 1001040791) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЪ" (ОГРН: 1101001010648, ИНН: 1001239361) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

4. Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске  Республики Карелия (межрайонное) от встречного заявления. Производство по встречному заявлению прекратить.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)    через Арбитражный суд Республики Карелия.

   Судья

Александрович Е.О.