ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248334/18-68-1934

г. Москва

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года

Определение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-248334/18-68-1934

по иску АО "ЕВРОСТРОЙ" к ответчику МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 634 руб. 21 коп. за период с 26.06.2018 по 14.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб. 74 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 18.03.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. с МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" в пользу АО "ЕВРОСТРОЙ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 634 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 240 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. и расходы на представителя в сумме 5.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 г. произведена замена должника по делу с МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" на его правопреемника АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>).

Судом установлено, что в материалы дела от АО "МОСВОДОКАНАЛ", 01 июля 2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило письменное заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-248334/18-68-1934.

В судебном заседании ответчик на доводах заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. (п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела рассматривалось требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 634 руб. 21 коп. за период с 26.06.2018 по 14.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда города Москвы находиться дело А40-176268/18-17-2032, в рамках которого рассматривалось требование истца  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 028 350,42 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу А40-176268/18-17-2032 суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт послужил основанием для принятия решения по спору о взыскании процентов в рамках настоящего искового заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. по делу А40-176268/18-17-2032 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А40-176268/18 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 г. по делу А40-176268/18-17-2032 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ находит основания для отмены решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. по делу А40-248334/18-68-1934.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309-317, 184-185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. по делу А40-248334/18-68-1934.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова