АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6549/24 

Екатеринбург

14 октября 2024 г.

 

Дело № А07-17200/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Артемьевой Н. А., Кудиновой Ю. В.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – Фонд, должник) на постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024  № 86 АА 3579398, паспорт);

Представитель Фонда, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, подключение к каналу связи не обеспечил, что свидетельствует о его неявке.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, при этом иной участник процесса подключился к онлайн-заседанию в отсутствие каких-либо технических неполадок, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Фонда в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.06.2024 поступило заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2024 заявителям отказано в принятии заявления о признании Фонда несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением суда от 18.06.2024, заявители обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления о признании Фонда банкротом направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Фонд просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд мог самостоятельно принять решение об отказе в принятии заявления, так как должник представил суду доказательства частичного погашения задолженности третьим лицом и ФССП, произведенного до момента обращения заявителей в суд по вопросу признания Фонда банкротом, в результате чего сумма требований к должнику в совокупности составляет 1 390 410 руб. 3 коп., то есть, менее 2 млн. руб., что не соответствует размеру суммы, необходимой для подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, кассатор полагает, что перед ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 отсутствуют денежные обязательства, учитываемые при определении признаков банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением о признании Фонда банкротом, заявители указывали на наличие задолженности перед ними в общей сумме 2 743 360 руб. 24 коп. основного долга, 43 000 руб. морального вреда, 617 718 руб. 66 коп. судебных расходов, 1 181 000 руб. неустойки (взысканной судом), 475 362 руб. 50 коп. штрафа, 4 367 400 руб. 96 коп. доначисленной неустойки.

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции указал, что на дату рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом размер задолженности Фонда перед заявителями составляет менее 2 000 000 руб., вследствие чего заявление не соответствует положениям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из положений статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим федеральным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа указанных ном права, учитывая размер заявленных кредиторами требований, а также, что из материалов дела не следует, что должник в период до вынесения обжалуемого судебного акта представил суду доказательства частичного погашения задолженности, принимая во внимание пояснения заявителей о том, что после их обращения в суд с настоящим заявлением третьим лицом и службой судебных приставов была произведена частичная оплата, вместе с тем, учитывая пояснения Фонда о том, что в рамках сводного исполнительного производства его задолженность составляет                       345 млн. руб., а также сведения, содержащиеся в Картотеке арбитражных дел (дело № А07-22499/2024) о наличии иных кредиторов, которые обратились в суд с заявлением о признании Фонда несостоятельным (банкротом),  арбитражный апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции формально отказал в принятии заявления к рассмотрению.

Поскольку в данной конкретной ситуации суд первой инстанции без проведения судебного заседания на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству рассмотрел вопрос об обоснованности заявления кредитора, арбитражный апелляционный суд правомерно  отменил определение суда первой инстанции об отказе в принятии объединённого заявления кредиторов и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

 С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024  по делу № А07-17200/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Кочетова 

 

Судьи                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                                     Ю.В. Кудинова